Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-13397/2020[88-15338/2020]

Дело N 88-15338/2020

30 июля 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А. рассмотрев единолично кассационные жалобы Классен Виктории Викторовны, представителя Классен Виктории Викторовны - Соплина Вячеслава Алексеевича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 г. и определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 г. по гражданскому делу N 11-9/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области с Классен В.В. в пользу ООО "Техносервис" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 1 июля 2017 г. по 1 августа 2019 г. в размере 23 792 руб. 08 коп, пени в сумме 4 231 руб. 48 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 996 руб. 53 коп.

Не согласившись с данным решением, представителем Классен В.В.- Соплиным В.А. была подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 г. частная жалоба Классен В.В, на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 г. возвращена заявителю.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 г. апелляционная жалоба представителя Классен В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 9 октября 2019 г. снята с рассмотрения и возвращена мировому судье.

В кассационных жалобах представитель Классен В.В, ее представитель Соплин В.А. выражают несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО "Техносервис" о взыскании с Классен В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

На указанное судебное постановление представителем Классен В.В.- Соплиным В.А. была подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции судом 3 марта 2020 г. в протокольной форме было вынесено определение, которым отказано в допуске к участию в деле представителя Классен В.В. - Соплина В.А.

Классен В.В. обратилась в суд с частной жалобой на это определение судьи Оренбургского районного суда.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 г. частная жалоба Классен В.В. возращена.

В соответствии частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Остальные определения, в соответствии с частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 43 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение об отказе в допуске представителя не относятся к определениям, которые могут быть обжалованы отдельного от итогового постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалобы обоснованно возвращена заявителю, соответственно, не имеется оснований для отмены определения Оренбургского районного суда от 11 марта 2020 г.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 г. апелляционная жалоба представителя Классен В.В.- Соплина В.А. возращена мировому судье судебного участка N 4 Оренбургского района для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда, руководствуясь статьями 53, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что апелляционная жалоба от имени Классен В.В. подписана представителем Соплиным В.А, его полномочия не подтверждены надлежащим образом в связи с отсутствием в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии у представителя заявителя высшего юридического образования.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия; иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, после вступления в силу указанного Федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Соплин В.А. к участию в деле в качестве представителя Классен В.В. был допущен до 1 октября 2019 г, дело рассматривалось в районном суде, соответственно, на него не возложена обязанность по предоставлению при подаче апелляционной жалобы документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

При таком положении, определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Классен Виктории Викторовны, представителя Классен Виктории Викторовны - Соплина Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский.