Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-13493/2020[88-14958/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Колесникова С.Г, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Столярова Александра Сергеевича, АО "АВТОТОР" на решение Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Столярова Александра Сергеевича к ЗАО "Автотор" об отказе от исполнения договора купли продажи товара ненадлежащего качества.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя Столярова А.С. - Юдина В.В. (доверенность от 14 мая 2019 года), поддержавшего доводы собственной кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы АО "АВТОТОР", позицию представителей АО "АВТОТОР" - Глазунова Д.А. (доверенность от 17 февраля 2020 года) и представителя ООО "АЛДИС" - Романовой О.В. (доверенность от 11 января 2018 года), поддержавших доводы кассационной жалобы АО "АВТОТОР" и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Столярова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столяров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Автотор" об отказе от исполнения договора купли продажи товара ненадлежащего качества, просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика стоимость автомобиля марки BMW X6 2015 года выпуска в его фактической комплектации с учетом разницы между его ценой, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на настоящий момент в сумме 5830930, 12 рублей, убытки в сумме 76529, 38 рублей; возмещение морального вреда в сумме 200000 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требований о приеме некачественного автомобиля и возврате уплаченной за него денежной суммы за период с 07.05.2019г. по 25.09.2019г. в размере 8279920, 77 рублей, обязав ответчика после выплаты присужденных денежных средств, принять неисправный автомобиль BMW X6, взыскать судебные издержки за инструментальную диагностику а/м в ООО "Алдис" 11 648 рублей, за оформление доверенности I 200 рублей, за оплату судебной экспертизы 81500 рублей, на оплату юридической помощи представителя 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2015г. им был получен от продавца, приобретенный по договору купли-продажи N, заключенном 08.12.2015 года с ООО "ААА Независимость Премьер Авто" в лице его филиала "Независимость Юг" (официальный дилер), автомобиль BMW X6 Drive 30D, 2015 года выпуска. Изготовителем данного автомобиля является ЗАО "Автотор". Стоимость автомобиля по договору составила 4 390 000 рублей. На данный автомобиль установлена гарантия: 12 лет от сквозной коррозии, 3 года на ЛКП, на весь остальной автомобиль 2 года, постгарантийное обслуживание в 3-й год, но до достижения 100 000 км. пробега. Также в комплектацию к данному автомобилю у продавца им были приобретены: зимняя резина с монтажом, тонирование и оснащение кузова общей стоимостью 112930, 12 рубля. Стоимость приобретенного автомобиля составила: 4502930.12 рубля. Данная стоимость была оплачена полностью наличными средствами и перечислением через банк.

В период эксплуатации у автомобиля проявились недостатки, о которых он уведомлял как продавца, дилера, так и производителя, обращался с требованием об их устранении. В полном объеме недостатки устранены не были.

27.11.2018г. автомобиль был сдан в ООО "Алдис" с претензией, в которой были указаны дефекты. Поскольку дилер отказывался признать и устранить большинство дефектов в период нахождения автомобиля в сервисе, были поданы претензии об устранении дефектов изготовителю, продавцу и в ООО "БМВ Русланд Трейдинг". По требованию ООО "Алдис" автомобиль, простояв в сервисе 5 1 день, был забран из сервиса в состоянии, в котором его эксплуатация запрещена.

Решением Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2019года и дополнительным решением Советского районного суда г.Самары от 01 ноября 2019 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020 года, исковые требования Столярова А.С. к ЗАО "Автотор" об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества удовлетворены частично, с ЗАО "Автотор" в пользу Столярова А.С. взыскана стоимость автомобиля марки BMW X6V1N N в его фактической комплектации с учетом разницы между его ценой, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда размере 5 830 930 рублей 12 копеек (стоимость автомобиля 4 350 000 рублей. + 112 930 рублей 12 копеек + разница в стоимости товара 1 368 000 рублей), расходы на оформление дефектации автомобиля в размере 350 рублей, за направление претензии о ремонте транспортного средства 223 рубля 38копеек, за направление телеграмм 800 рублей, расходы на диагностику 6 656 рублей, 5000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 13 500 рублей - за хранение транспортного средства у дилера, расходы на инструментальную диагностику - 11 648 рублей, на оплату судебной экспертизы -81 500 рублей; услуги представителя 65 000 рублей, возмещение морального вреда в сумме - 20 000 рублей; неустойка в размере 200 000 рублей. На Столярова А.С. возложена обязанность передать, а ЗАО "Автотор" принять автомобиль марки BMW X6V1N N, с ЗАО "Автотор" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 39 037 рублей 30 копеек".

Дополнительным решением Советского районного суда г.Самары от 1 ноября 2019 года исковые требования Столярова А.С. к ЗАО "Автотор" об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества удовлетворены частично, с ЗАО "Автотор" в пользу Столярова А.С. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб АО "АВТОТОР", Столярова А.С. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Столяров А.С. является собственником автомобиля BMW X6xDrive30d, BMW N год выпуска 2015, что подтверждается ПТС, договором купли-продажи транспортного средства N от 08.12.2015г.

Из договора купли-продажи транспортного средства N от 08.12.2015г. следует, что Столяров А.С. купил у ООО "ААА Независимость Премьер Авто" ("Независимость Юг" - филиал ООО "ААА Независимость Премьер Авто") автомобиль BMW Х6 xDrive30d, 2015г.в, цвет кузова белоснежный (не металлик) Liather Dakota Черный/Черный) за общую стоимость 4350000 рублей. Оплата автомобиля подтверждается платежными документами.

В приложении N 1 к договору купли-продажи транспортного средства N от 08.12.2015г. указана спецификация транспортного средства.

Обязательным приложением к договору купли-продажи транспортного средства N от 08.12.2015г. являются условия продаж легковых и малотоннажных транспортных средств в ООО "ААА Независимость Премьер Авто" ("Независимость Юг" - филиал ООО "ААА Независимость Премьер Авто").

Согласно контрольного акта от 04.12.2015г. на автомобиль BMW X6xDrive30d установлена спутниковая противоугонная система BMW.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства N от 08.12.2015г. (п.6.1) продавец принимает на себя обязательства оказать услуги/выполнить работы по сервисному постгарантийному обслуживанию товара на условиях, определенных настоящим договором; п.6.2, в рамках постгарантийного обслуживания покупатель может бесплатно от ремонтировать товар, в паспорте транспортного средства (Г1ТС) которого в пункте "год изготовления ТС" указан 2015 год, а в случае обнаружения в нем неисправности у любого официального дилера BMW на территории России. Исключением являются неисправности, возникшие в результате ДТП или по вине клиента, как следствие небрежной и/или ненадлежащей эксплуатации товара. Также постгарантийное обслуживание не проводится в случаях, не указанных в п.6.3 - 6.4 настоящею договора: п.6.3 покупатель имеет право обратиться за проведением постгарантийного обслуживания, начиная с 25 и до истечения 36 календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи товара, либо до достижения товаром пробега 100 000 (сто тысяч) км, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее; п.6.4 покупатель вправе обращаться за проведением постгарантийного обслуживания только в случае своевременного прохождения технического обслуживания (ТО) товара согласно регламенту BMW. а также любых иных ремонтных воздействий у официального дилера BMW. При этом, отметки о прохождении ТО должны быть сделаны в сервисной книжке на товар. Отсутствие отметок о прохождении ТО в сервисной (электронной сервисной) книжке является основанием для отказа в ремонте товара, в ПТС которого в пункте "год изготовления ТС" указан начиная с 2015 год, в случае обнаружения в нем неисправности у любого официального дилера BMW на территории России.

Дата начала гарантии на автомобиль BMW Х6 xDrive30d, VIN: N, 30.12.2015г, окончания - 29.12.2018г. Продолжительность 36 месяцев или 100 000 км. пробега.

Согласно предоставленной потребителю информации гарантия 3 года распространяется на ЛКП, а не на все транспортное средство. Программа "Постгарантийное сервисное обслуживание "3-й год плюс" не является продлением гарантии, а предоставляет право потребителю в течение 3-го года на устранение неисправностей производственного характера на безвозмездной основе.

Согласно описания услуг BMW ConneetedDrive и публичной оферте ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в отношении оказания услуг BMW ConneetedDrive третье лицо ООО "БМВ Русланд Трейдинг", ОГРН 1037739414844, ИНН 7712107050, адрес места нахождения: "адрес" (далее - "BMW"), предоставляет клиенту определенные информационные услуги и услуги технической помощи в отношении конкретного автомобиля под общим наименованием "BMW ConneetedDrive".

Истец регулярно и своевременно в соответствии с требованиями завода изготовителя проходил рекомендуемое и плановое техническое обслуживание автомобиля в ООО "Алдис", что подтверждается счетами от 23.05.2016 г, 16.02.2017 г, 03.10.2017 г, и не оспаривается сторонами.

В период эксплуатацию у автомобиля проявились недостатки, о которых истец уведомлял как продавца, дилера, так и производителя, обращался с требованием об их устранении. При этом в полном объеме недостатки устранены не были.

18.09.2019 г. за пределами гарантийного срока истец обратился в ЗАО "Самараторгтехника" с целью установления наличия дефектов автомобиля.

В ходе осмотра установлены следующие недостатки: сиденье переднее левое - растрескивание материала изготовления обивки подушки; рулевое колесо-истирание отделочного материала; обивка передней левой двери истирание отделочного материала, двери передняя левая и правая, задняя левая и правая- повреждения лакокрасочного покрытия по торцам(потертости до металла и грунта); проемы передней левой и правой, задней левой и правой дверей - повреждение лакокрасочного покрытия (потертости и царапины); крыло заднее левое - повреждения лакокрасочного покрытия в районе заднего левого фонаря; капот-повреждение лакокрасочного покрытия внутренней части(потертости, царапины); дверь задка - повреждение лакокрасочного покрытия внутренней части (потертости, царапины)дверь задка - повреждение лакокрасочного покрытия внутренней части(потертости. царапины); сайлентблоки передних нижних левого и правого рычагов передней подвески - повреждение (разрушение) материала изготовления.

Столяров А.С. 27.11.2018г. обратился с претензиями к ООО "Алдис", ООО "ААА Независимость Премьер Авто" ("Независимость Юг" - филиал ООО "ААА Независимость Премьер Авто"), ЗАО "Автотор", ООО "БМВ РусландТрейдинг" об устранении неисправностей в рамках гарантии, постгарантийного обслуживания или в порядке ч.6 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что на его автомобиле проявились множественные неисправности: растрескивание материала изготовления обивки сидений; рулевое колесо - истирание отделочного материала; обивки дверей - истирание отделочного материала; кузов - недостаточная жесткость, что заметно при движении особенно по неровной дороге, кузов автомобиля "играет", при этом слышны шорохи и хруст. Это привело к тому, что на кузове образовались множественные повреждения ЛКП - трещины, протертости и царапины ЛКП и дверных проемов в местах их соприкосновения: истирание ЛКП всех дверей по торцам до металла и грунта, истирание ЛКП в проемах всех дверей; ЛКП левого заднем о крыла - повреждение в районе фонаря; ЛКП капота - протертости и царапины: ЛКП двери задка - повреждения в виде протертостей и царапин; коррозия по хромированным деталям; рулевое управление и подвеска - снизу спереди и сзади слышен стук и резино-металлический скрип-скрежет- шорох при проезде небольших неровностей (сетка трещин в асфальте, пятна наледи и т.п.), характерные для неисправности сайлентблоков и амортизаторов. Автомобиль при движении рыскает по курсу, приходится все время подруливать. Руль вращается с разным усилием - периодически подклинивает. Просил отремонтировать/заменить все сайлентблоки и амортизаторы, а также отремонтировать рулевое управление. При движении со стороны трансмиссии слышен гул, а при начале движения ощущаются характерные толчки от люфта в приводе колес. Под автомобилем после стоянки периодически появляются пятна маслянистой жидкости.

Отрегулировать двигатель так как он стал работать намного громче, чем раньше. В холодное время года не сразу заводится, работает не устойчиво, ощущение, что снизилась мощность. Данные неисправности являются существенными как проявившиеся неоднократно и влияющие на безопасность.

Из ответа ООО "Алдис" от 04.12.2018г. следует, что "Третий год плюс" - программа постгарантийного сервисного обслуживания BMW. В рамках данной программы автомобили, достигшие возраста 3 лет или пробега в 100 000 километров (для автомобилей, выпущенных с ноября или декабря в зависимости от модели пробег расширен до 200 000 километров), подпадают под условия дополнительной гарантии еще на год. Главное условие: регулярное и своевременное прохождение ТО и выполнение ремонта только у официальных дилеров. В данном случае, в течение третьего года владения "неисправности, имеющие явный заводской характер, устраняются безвозмездно для клиента (работы, запасные части и расходные материалы). По результатам проведенной проверки качества и диагностики его автомобиля установлено:

1. Растрескивание материала изготовления обивки сидений - обивка сидения заказана, заявленная неисправность будет устранена безвозмездно.

2. Истирание отделочного материала рулевого колеса - отсутствует.

3. Истирание отделочного материала обивки дверей -отсутствует.

4. Истирание ЛКП дверей дверных проемов - гарантия BMW не распространяется. Истирание дверей по торцам - присутствуют механические повреждения. Недостаточная жесткость кузова - отсутствует. Механические повреждения ЛКП левого заднего крыла, капота и задней двери вызваны внешним воздействием.

5. Хромированные накладки передних крыльев заказаны - заявленная неисправность будет устранена безвозмездно.

6. Произведена замена передних, нижних поперечных рычагов. Выполнена регулировка и установка углов колес.

7. Гул со стороны трансмиссии не проявляется. Заявленный дефект отсутствует.

8. Не герметичность узлов и агрегатов отсутствует.

9. В ходе проведенной диагностики, установлено, что ДВС работает исправно, заявленный дефект не проявляется.

13.12.2018г. ООО "БМВ Русланд Трейдинг" направило ответ на обращение Столярову Л.С, в котором указало, что гарантийный срок, установленный на автомобиль BMW Х6 xDrive30d, VIN: N, 30.12.2015г. истек. Дополнительно на его автомобиль распространяется программа постгарантийного сервисного обслуживания "3-й Год Плюс". Данная опция не является дополнительным годом гарантии, но даёт возможность в течение третьего года или до достижения автомобилем пробега 100 000 км рассчитывать на устранение неисправности, имеющей явный заводской характер, на безвозмездной основе. Одним из основных условий участия в программе является своевременное и регулярное прохождение технического обслуживания в официальных дилерских центрах BMW с использованием оригинальных запасных частей и расходных материалов, приобретенных у дилера. По информации, полученной от представителей дилерского центра ООО "Алдис", 27.11.2018г. была проведена проверка качества его автомобиля BMW по заявленным им жалобам. ООО "Алдис" направило ему 06.12.2018г. уведомление об окончании ремонтных работ.

В связи с наличием недостатков Столяров А.А. обратился в ООО Агентство Независимой оценки "Экспертиза Поволжья" для проведения осмотра транспортного средства с целью установления наличия либо отсутствия неисправностей, известив об этом предварительно стороны. направив телеграммы, что подтверждается предоставленными материалами.

16.01.2019г. ООО Агентство Независимой оценки "Экспертиза Поволжья" провело осмотр транспортного средства на территории ООО "Алдис" в присутствии его представителя, был составлен акт осмотра т/с BMW Х6, регистрационный номерной знак N N, фототаблица, где зафиксированы дефекты автомобиля, что подтверждается экспертным заключением 02/01-19 от 2019г.

Имеющиеся недостатки транспортного средства как на момент осмотра 16.01.2019 г, так и по настоящее время не были устранены в полном объеме.

На осмотр транспортного средства представитель ответчика не явился.

15.04.2019г. Столяров А.С. обратился в ЗАО "Автотор" с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, поскольку нарушен срок устранения дефектов, выявлены существенные дефекты.

Требование истца в добровольном порядке исполнено не было.

Определением Советского районного суда г.Самары от 20.06.2019г. по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, которая поручена ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63".

В заключении эксперта N 1095 от 02.09.2019г. ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" сделаны выводы, что на автомашине BMW Х6. V1N N, 30.12.2015г. имеются производственные существенные недостатки по признаку неоднократности.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" - ФИО1, ФИО2 сославшись на положения статей 454, 469 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, пункт 4.7.7 ГОСТ Р 51709-201 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утверждённые Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001г.), п.10.6 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств", пришли к выводу, что наличие в автомобиле BMW Х6. V1N N, 30.12.2015г. производственного существенного недостатка (по признаку неоднократности) нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом суды исходили из того, что часть выявленных недостатков влияют на безопасность движения, создают угрозу здоровью водителя и пассажиров, и делают автомобиль не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, приводят к недопустимости использования данного автомобиля в целях, для которых данный автомобиль обычно используется. Кроме того, суды учли, что после получения товара от потребителя в установленный законом срок (20 дней), требования Столярова А.С. о безвозмездном устранении недостатка ответчиком не удовлетворены и истец вправе в соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать возврата уплаченных им за некачественный товар денежных средств, в связи с чем удовлетворили исковые требования Столярова А.С. о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 4 350 000 руб, возложив на истца обязанность возвратить ответчику некачественный автомобиль.

Учитывая, что стоимость аналогичного автомобиля составляет 5 718 000 руб, суды, сославшись на положения ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскали с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы в стоимости с новым автомобилем аналогичной модели, в сумме 1 368 000 руб. (5 718 000 руб. - 4 350 000 руб.), а также затраты на дополнительное оборудование и его установку в размере 112 930 руб. 12 коп, поскольку данные улучшения неотделимы от приобретенного автомобиля.

Установив, что ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, судебные инстанции взыскали в пользу Столярова А.С. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара и за просрочку удовлетворения требования потребителя на основании ст.ст. 20, 23 Закона о защите прав потребителей с применением ст.333 ГК РФ в размере 200 000 руб, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, согласно положениям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Применяя положения статей 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что судебные расходы подтверждены документально, являлись вынужденными, понесены истцом с целью защиты нарушенного права, с ответчика в пользу Столярова А.С. взысканы почтовые расходы за направление телеграмм в размере 800 руб. и за направление претензии в размере 223 руб. 38 коп, расходы за хранение транспортного средства у дилера в размере 13 500 руб, расходы на диагностику в размере 6 656 руб, расходы на инструментальную диагностику в размере 11 648 руб, расходы на оформление дефектации автомобиля в размере 350 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 81 500 руб. Кроме того с учетом требований ст.100 ГПК РФ суды взыскали с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 65 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несоблюдении истцом порядка, предусмотренного п.6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, о необоснованности выводов суда о нарушении ответчиком сроков ремонтных работ, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Выводы суда об уменьшении размера штрафа направлены на сохранение баланса интересов сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы кассационной жалобы Столярова А.С. о несогласии с размером штрафа не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Определяя размер финансовой санкции, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, характера последствий неисполнения обязательства, учитывая баланс интересов сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В данном случае, суд, разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнил свою обязанность, по оценке обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб выражают несогласие заявителей с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2019года, дополнительное решение Советского районного суда г. Самары от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Столярова Александра Сергеевича, АО "АВТОТОР" - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Назейкина

Судьи: С.Г. Колесников

Е.В. Федотова