Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-13569/2020[88-14907/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штырлина М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Муртазина Ильшата Анваровича на определение Вахитовского районного суда г.Казани от 20.11.2019г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2020г. по гражданскому делу N2-7378/2019 по исковому заявлению Муртазина Ильшата Анваровича об установлении факта, имеющего юридическое значение, установила:

Муртазин И.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования им на праве собственности недвижимым имуществом.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 20.11.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2020г, заявление Муртазина И.А. оставлено без рассмотрения на основании ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве, который не может быть разрешен в рамках особого производства.

В кассационной жалобе Муртазина И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие спора о праве на объекты недвижимости.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Удача" (застройщик) и ООО "ПостройКА" (участник, долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома по "адрес", по условиям которого ООО "Удача" обязалось построить 5-ти этажный жилой дом с мансардой и автостоянкой в подвальном этаже и после ввода в эксплуатацию передать "данные изъяты" нежилое помещение, строительный N, этаж: подвал, общая проектная площадь: 3, 72 кв. м, а ООО "ПостройКА" обязалось принять нежилое помещение и оплатить его цену.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Удача", ООО "ПостройКА" и Муртазин И.А. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования вышеуказанного нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Муртазину И.А.

Жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Муртазин И.А. принял от ООО объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ПостройКА" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Кламби".

ДД.ММ.ГГГГ. Муртазин И.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении нежилого помещения, однако государственная регистрация приостановлена со ссылкой на отсутствие регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Муртазин И.А. и ООО "Кламби" в лице управляющей организации ООО "АСК" обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о государственной регистрации в отношении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщило о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что регистрационная запись об ипотеке земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" погашена. Право собственности застройщика на вышеуказанный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все входящие в состав многоквартирного дома объекты долевого строительства переданы участникам. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суды нижестоящих инстанций, установив, что в данном случае имеется спор о принадлежности недвижимого имущества, поскольку имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему имущества на праве собственности, что представляет собой требование о признании права собственности, а не требование об установлении юридического факта, пришли к правильному выводу об оставлении без рассмотрения в порядке особого производства заявленных Муртазиным И.А. требований, поскольку они подлежат разрешению судом в порядке искового производства.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что оставление заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным вышеуказанной нормой, не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в предусмотренном процессуальным законом порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии по настоящему делу спора о праве основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются.

В связи с изложенным оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Муртазина И.А. не имеется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333.20, 333.22, 333.22, 333.25, 333.27, 333.29, 333.32 и 333.34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

Учитывая, что Муртазиным И.А. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена, с Муртазина И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Вахитовского районного суда г.Казани от 20.11.2019г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2020г. по гражданскому делу N2-7378/2019 по исковому заявлению Муртазина Ильшата Анваровича об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без изменения, кассационную жалобу Муртазина Ильшата Анваровича - без удовлетворения.

Взыскать с Муртазина Ильшата Анваровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей (реквизиты для уплаты государственной пошлины: наименование банка: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение Самара), наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары), расчетный счет: 40101810822020012001 ИНН: 6311042766 КПП: 631101001 ОКТМО: 36701305 БИК: 043601001, КБК: 18210803010011000110, тип платежа: ГП, назначение платежа: госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции).

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина