Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-13596/2020[88-14239/2020]

N88-14239/2020

"08" июля 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Имамутдинова Амира Рустамовича на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по заявлению Давлетшина Дамира Альфредовича об индексации денежных средств, присужденных решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года по иску ООО "Камкомбанк" к Имамутдинову Амиру Рустамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Камкомбанк" к Имамутдинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Имамутдинова А.Р. в пользу ООО "Камкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору NЕ1К-04/01082 от 19 октября 2011 года по основному долгу в сумме - 875 204, 79 рублей; проценты за пользование кредитом - 89 973, 94 рублей; неустойка в размере 10 000, 00 рублей, а всего 975 178, 73 рублей. Определены, подлежащими выплате Имамутдиновым А.Р. с 03 декабря 2016 по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга по кредитному договоруNНК-04/01082 от 19 октября 2011 года, проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму остатка, неисполненных обязательств по уплате основного долга. С Имамутдинова А.Р. в пользу ООО "Камкомбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в 19 599 рублей, обращено взыскание на заложенное (ипотека) имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив ее первоначальную продажную цену в размере 1500000, 00 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от 20 сентября 2018 года произведена замена в правоотношении, установленном решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года, на основании договора уступки прав от 14 апреля 2017 года, с ООО "Камкомбанк" на Давлетшина Д.А.

Давлетшин Д.А. обратился в суд с заявлением о производстве индексации в связи с невыплатой денежных средств за период с 18 сентября 2016 года по 01 августа 2019 года. Сумма индексации по его расчетам составила 111 739 рублей и по день принятия решения по данному вопросу, а также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, заявление Давлетшина Д.А. удовлетворено, произведена индексация денежных средств, взысканных с Имамутдинова А.Р. в пользу Давлетшина Д.А. по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года, и с Имамутдинова А.Р. в пользу Давлетшина Д.А. взыскана индексация за период с 14 апреля 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 73 669, 88 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Имамутдинов А.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая возникший спор, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 208, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года N244-О-П, учитывая, что по делу установлен факт длительного неисполнения постановления суда о взыскании денежных средств, что повлекло обесценивание взысканных денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для индексации остатка взысканных сумм в соответствии с ростом индексов потребительских дел в Республике Татарстан.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

При принятии решения о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судами установлен факт несения судебных расходов, применены принципы разумности и справедливости, учтены объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, работа представителя по сбору и анализу документов, его участие в судебных заседаниях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Имамутдинова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина