Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-13606/2020[88-14833/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Николаева И.В, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каськовой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.2020 (N 33-232/2020) по гражданскому делу N 2-1291/2019 по иску Шипиленко Валентины Александровны к Каськовой Лидие Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, и об устранении сервитута для строительства системы канализации, прохода к дому и его обслуживания.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, объяснения представителей ответчика - Каськова В.А. и Феоктистовой Н.А, действующих по доверенности от 03.04.2018, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шипиленко В.А. обратилась в суд с иском к Каськовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и об установлении сервитута для строительства системы канализации, прохода к дому и его обслуживания.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 30.09.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.2020 решение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования Шипиленко В.А. к Каськовой Л.А. удовлетворить частично. Устранить препятствие Шипиленко В.А. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" обеспечив истцу проход к дому через калитку. Установить Шипиленко В.А. бессрочный сервитут для прохода, обслуживания жилого дома, строительства и использования системы канализации согласно схемы канализационных сетей изготовленной ООО ПСК "Стройсила" на земельном участке принадлежащим ответчику по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты"м в границах плана к заключению ООО "Консалтинговая группа "Платинум". Установить размер платы за сервитут, подлежащий уплате Шипиленко В.А. Каськовой Л.А, в размере 1301, 05 руб. ежемесячно."

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что судом не принято во внимание существенное ограничение его прав в использовании земельного участка, поскольку при наличии сервитута его рыночная стоимость падает, а ежемесячная плата является символической. Кроме того, он не может возвести возле дома какие-либо постройки. Также судом не установлены порядок пользования земельным участком, срок оплаты и отсутствуют точные границы сервитута. Оплата сервитута не производится, а возможность у истца прописывать посторонних лиц, подразумевает пользование сервитутом лицами, не указанными в решении.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, изменив и изложив его резолютивную часть в иной редакции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 209, 216, 274 - 276, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Каськовой Л.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 30.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Каськовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

Т.Т. Кизирбозунц