Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-13613/2020[88-14243/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-835/2019 по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Привалову Ярославу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, по кассационной жалобе ответчика Привалова Я.Ю. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Привалову Я.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования N18/1400/00000/585221 от 05.10.2018 года в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены, с Привалова Я.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N18/1400/00000/585221 от 05.10.2018 года по состоянию на 08.08.2019 года в размере 138 980, 36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 93260, 00 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 45 720, 36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979, 61 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Привалов Я.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Приваловым Я.Ю. заключен договор кредитования N18/1400100000/585221 о предоставлении кредита в сумме 93 400 рублей сроком возврата кредита - до востребования.

Согласно п.4 заявления о заключении договора процентная ставка составляет 22, 70% годовых.

Согласно п.5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского социального счета банк вправе в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Пунктом 5.4.9. общих условий потребительского кредита, заемщик обязан уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере. Однако ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего по состоянию на 08 августа 2019 года задолженность по договору составляет 138 980, 36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 93 260 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45720, 36 рублей.

Разрешая возникший спор, руководствуясь условиями договор кредитования N18/1400100000/585221 от 05 октября 2018 года, положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432, статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Привалова Я.Ю. задолженности в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судьей не предоставлены заявителю документы, подтверждающие его полномочия, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов. Представление участникам процесса документов, подтверждающих полномочия судьи, законом не предусмотрено. Сведения о назначении судей соответствующими правовыми актами являются общедоступными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Привалова Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи