Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-13651/2020[88-14928/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего НазейкинойН.А.

судей Федотовой Е.В, ШтырлинойМ.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носырева Виктора Николаевича на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020г. по гражданскому делу N 2-432/2019по исковому заявлению Носырева Виктора Николаевича к Сергеевой Елене Геннадьевне и Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании факта владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, признании факта перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком в порядке наследования по закону, признании факта принятия на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Носырев В.Н. обратился в суд с иском к Сергеевой Е.Г, Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании факта владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, признании факта перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком в порядке наследования по закону, признании факта принятия на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указано, что после смерти отца 18 января 2000года открылось наследство в виде жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения, расположенного на земельном участке площадью 1950, 0 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 38, 4 кв.м, в том числе жилой - 22, 8 кв.м, при нем имеются сарай, сарай, баня, сарай, сарай, сооружения (далее земельному участку присвоен адрес: "адрес". После смерти отца он отказался от наследства и оно было оформлено его братом ФИО2. Между тем он продолжал проживать в жилом доме. 12 декабря 2002 года указанный дом был уничтожен в результате пожара. В 2003 году он и его брат ФИО2 совместно возвели новый дом общей площадью 32, 3 кв.м, на том же земельном участке. 20 октября 2015 года ФИО2 умер. Наследниками после смерти ФИО2 являлись он- истец Носырев Виктор Николаевич, его брат Носырев Сергей Николаевич, племянник Шамсемухаметов Дамир Рафаэлович, племянница Римар Марина Николаевна. При оформлении наследственных прав выяснилось, что собственником жилого дома, который ранее принадлежал его родителям, является Сергеева Елена Геннадьевна, которая приобрела право собственности на основании договора дарения, заключенного 09 августа 2011 года с ФИО2. Согласно договору дарения, предметом договора является жилой дом (назначение: жилое, инв. N, лит. А), общей площадью 38, 4 кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", однако данный дом был уничтожен в результате пожара 12 декабря 2002 года. 23 мая 2014 года Сергеева Е.Г. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:15:130106:62, общей площадью 2141 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 03 апреля 2014 года по делу N 2-182/14.

Считает, что поскольку его отцу - ФИО1 при жизни земельный участок под вышеуказанным домом был предоставлен в пожизненное наследуемое владение площадью 19, 5 соток, следовательно, данный участок принадлежал и его наследнику - ФИО2 в силу закона, вне зависимости от того, что государственная регистрация права наследника на данное наследственное имущество не была осуществлена. В связи с чем истец просил признать факт владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком общей площадью 1950 кв.м, находившегося по адресу: "адрес" (на сегодняшний день "адрес") на праве пожизненного наследуемого владения; признать факт перехода права пожизненного наследуемого владения в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1 к его сыну ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГг. на вышеуказанный земельный участок, признать факт принятия на праве пожизненного наследуемого владения в порядке наследования по закону ФИО2 от наследодателя ФИО1 вышеуказанного земельного участка. Уточнив исковые требования, истец просил признать факт принятия на праве пожизненного наследуемого владения в порядке наследования по закону в момент открытия наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от наследодателя ФИО1 вышеуказанного земельного участка.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020г, постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе НосыреваВ.Н. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно архивной выписки N 414/1 от 10 июля 2018 года из протокола заседания исполкома Нижнеуслонского сельского Совета народных депутатов Верхнеуслонского района N 8 от 14 ноября 1992 года "О выдаче свидетельства на право собственности на землю пожизненного пользования землей" решено выдать всем гражданам, имеющим землю, закрепленную за строением на территории села Нижний Услон и деревни Воробьевка в пожизненно наследуемое владение. 29 апреля 1993 года на основании решения Нижнеуслонского с/совета от 14 ноября 1992г. N 8 за подписью председателя комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Верхнеуслонского района было выдано свидетельство о предоставлении ФИО1 в пожизненно наследуемое владение 19, 5 соток земли по "адрес".

Согласно архивной выписке N 414/2 от 10 июля 2018 года из протокола заседания Нижнеуслонского сельского Совета народных депутатов Верхнеуслонского района РТ N 4 от 8 июня 1994 года "О выдаче гос. актов на право собственности на землю" Исполком Н-Услонского сельского Совета народных депутатов решилвыдать всем гражданам села Нижний Услон и д. Воробьевка, у кого имеются временное свидетельство на право собственности на землю, государственные акты на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей.

Ранее принятыми судебными актами по спорам между сторонами установлено, что ФИО2, являющийся братом истца, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 ноября 2001 года являлся собственником жилого дома, общей площадью 38, 4 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 1950 кв.м, по адресу: "адрес", приняв наследство после смерти отца Носырева Николая Григорьевича.

Наследниками после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются брат Носырев Виктор Николаевич, брат Носырев Сергей Николаевич, племянник Шамсемухаметов Дамир Рафаэлович, племянница Римар Марина Николаевна, которые приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство по закону.

Сергеева Е.Г. на основании договора дарения жилого дома от 09 августа 2011 года, заключенного с ФИО2, является собственником жилого дома, общей площадью 38, 4 кв.м, инвентарный номер N, литера А, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 сентября 2011 года.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года по делу N 2-411/2015 оставлены без удовлетворения исковые требования Носырева В.Н. к Сергеевой Е.Г. о признании договора дарения недействительным.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года по делу N 2-416/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Носырева В.Н. к Сергеевой Е.Г. о признании договора дарения жилого дома недействительным и незаключенным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года по делу N 2-1/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований Носырева В.Н. к Сергеевой Е.Г. о признании права собственности на долю на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности, и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Римар М.Н. к Сергеевой Е.Г. о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года по делу N 2-21/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Носырева В.Н. к Сергеевой Е.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок, исключении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в состав наследства.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Носырева Виктора Николаевича к Сергеевой Елене Геннадьевне о признании жилого дома прекратившим свое существование в связи с его уничтожением, объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 38, 4 кв.м, кадастровый (условный) номер N, находящийся по адресу: "адрес", был признан прекратившим свое существование в связи с его уничтожением в результате пожара.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года были удовлетворены исковые требования Сергеевой Е.Г. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности, которым за Сергеевой Е.Г. признано право собственности на земельный участок, площадью 2141 кв. м, с кадастровым номером N, распложенный по адресу: "адрес".

На основании вышеуказанного решения суда Сергеева Е.Г. зарегистрировала право собственности на земельный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации N от 23 мая 2014 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 35 Земельного кодекса РФ, статьи 9.1 Федерального закона " О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьи 1112 ГК РФ исходил из того, что право собственности Сергеевой Е.Г. на земельный участок возникло на основаниях, предусмотренных законом, установлено решением суда, и повлекло прекращение права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок, что исключает его включение в наследственную массу и пришел к выводу о том, что заявленный иск не направлен на защиту нарушенного права и не подлежит удовлетворению по причине отсутствия у истца материально-правового интереса в разрешении спора.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Носырева Виктора Николаевича- без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Назейкина

Судьи: Е.В. Федотова

М.Ю. Штырлина