Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-13732/2020[88-14669/2020]

дело N 88-14669/2020

2 июля 2020 г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, изучив кассационную жалобу представителя Ханнановой А.С, - Ханнанова М.Р. на определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2019г, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020г, по гражданскому делу N 2-2373/2015 по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Ханнановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "АФ Банк") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии N выданного на основании решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015г. по гражданскому делу N 2-2373/2015 в отношении Ханнановой А.С, ссылаясь в обоснование своего заявления на то, что судебный акт вступил в законную силу 28 апреля 2015г, тогда как исполнительный лист был выдан судом за пределами срока, установленного для его предъявления к исполнению, 31 мая 2019г.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020г, заявление ОАО "АФ Банк" удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной представителем Ханнановой А.С.- Ханнановым М.Р. (доверенность N от 31 января 2018г, диплом о высшем юридическом образовании N), ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Конкурсным управляющим ОАО "АФ Банк" представлены возражения на доводы кассационной жлобы, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационный жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2015г. Кировским районным судом г.Уфы принято решение по гражданскому делу N 2-2373/2015 по иску ОАО "АФ Банк" к Ханнановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 28 апреля 2015г, соответственно, срок предъявления исполнительного листа истек 28 апреля 2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. заявителю выдан исполнительный лист серии N N, то есть за пределами срока обращения с исполнительным листом к взысканию, что подтверждается датой выдачи исполнительного листа, а именно ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая заявление ОАО "АФ Банк", суд первой инстанции исходил из того, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку исполнительный лист был выдан заявителю с пропуском установленного законом срока для его предъявления ко взысканию, при том, что с просьбой о его выдаче истец обратился в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнив, что имеет место факт не направления судом первой инстанции исполнительного документа в адрес взыскателя ОАО "АФ Банк" после вступления решения суда в законную силу, поскольку выписанный по делу исполнительный документ направлен ошибочно на имя иного взыскателя и в иное учреждение.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суды правильно исходили из того, что пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не находится во взаимосвязи с виновным бездействием взыскателя и правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявления ОАО "АФ Банк".

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2019г, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ханнановой А.С. - Ханнанова М.Р. - без удовлетворения.

Судья А.А.Антошкина