Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-13740/2020[88-15028/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего НазейкинойН.А.

судей Федотовой Е.В, ШтырлинойМ.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирсанова Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21октября 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13февраля 2020года по гражданскому делу N 2-4038 /2019 по иску Кирсанова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Кирсанов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что 28.05.2018 года обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение должностного лица прокуратуры Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. 14.06.2018 года постановлением Самарского районного суда г. Самары ему отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение должностного лица прокуратуры Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. 10.08.2018 года апелляционным постановлением Самарского областного суда, постановление Самарского районного суда от 14.06.2018 года, принятое по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать в его пользу с Управления Федерального Казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21октября 2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13февраля 2020года, в удовлетворении исковых требований Кирсанова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе КирсановаС.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КирсановС.А. обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение должностных лиц прокуратуры Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. 14.06.2018 года постановлением Самарского районного суда г. Самары Кирсанову С.А. отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение должностного лица прокуратуры Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

10.08.2018 года апелляционным постановлением Самарского областного суда, постановление Самарского районного суда от 14.06.2018 года, принятое по жалобе Кирсанова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. При этом суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что выводы суда первой инстанции были преждевременными.

Именно отмена судебного постановления суда первой инстанции истец считает является доказательством вины судьи и соответственно основанием к удовлетворению его требований.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определением Самарского районного суда г. Самары от 14.06.2018 года об отказе в принятии заявления, на которое ссылается истец, вред личности Кирсанова С.А. причинен не был. Кроме того, само определение Самарского районного суда г.Самары от 14.06.2018 года не является судебным актом, устанавливающим вину судьи. Поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения материального и морального вреда по настоящему делу отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Кирсанова С.А. Право Кирсанова С.А. на судебную защиту было им реализовано, в том числе, в суде апелляционной инстанции. Сам по себе факт отмены определения суда в результате неправильного применения судом норм процессуального законодательства, не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21октября 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13февраля 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсанова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Назейкина

Судьи: Е.В. Федотова

М.Ю. Штырлина