Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-13888/2020[88-16277/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Семенцева С.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-298/2019 по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Купцову А.И. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, по кассационной жалобе Купцова А.И. на решение Кошкинского районного суда от 18 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в суд с иском к Купцову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 208 719, 01 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 287, 19 руб.

Решением Кошкинского районного суда от 18 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2020г, исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены. Взыскано с Купцова А.И. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в счёт возмещения ущерба 208 719, 01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287, 19 руб.

В кассационной жалобе, поданной Купцовым А.И, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2018г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia государственный регистрационный знак N (далее - ТС Kia) под управлением Кузнецова С.М. и автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак N под управлением Купцова А.И, нарушившего требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП ТС Kia, застрахованному по риску КАСКО в АО "Группа Ренессанс Страхование" причинены механическое повреждения, стоимость устранения которых согласно заказ-наряду ООО "КИА Центр Сервис" от 28 февраля 2019г. составляет 608 719, 01 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Купцова А.И. застрахована АО СК "Астро-Волга".

АО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба, причиненного ТС Kia, застрахованному по договору добровольного страхования (КАСКО), произвело ООО "КИА Центр Сервис" оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 608 719, 01 руб.

Размер ущерба определен АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании акта осмотра транспортного средства от 22 августа 2019г, заказ-наряда N ООО "КИА Центр Сервис" от 28 февраля 2019г, акта выполненных работ N от 28 февраля 2019г.

АО СК "Астро-Волга" произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. в пользу истца.

24 апреля 2019г. в адрес Купцова А.И. направлено требование о возмещении ущерба в размере 208 719, 01 руб, оставленное им без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел выводу об удовлетворении заявленных АО "Группа Ренессанс Страхование" исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования возмещения вреда к причинителю в пределах выплаченной суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы Купцова А.И, в которых он выражал несогласие с размером взысканного ущерба, указал, что доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Более того, как следует из протокола судебного заседания от 18 ноября 2019г. в процессе рассмотрения дела, уже после направления в адрес суда письменных возражений, ответчик Купцов А.И. исковые требования признал, их размер не оспаривал.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, о нарушении судом требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, представленных стороной истца в обоснование размера ущерба, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно части 7 указанной статьи, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вопреки позиции заявителя, при оценке упомянутых выше письменных доказательств приведенные нормы процессуального права судом не нарушены.

Из материалов гражданского дела следует, что копии документов, приложенные к исковому заявлению, заверены представителем истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил возражений относительно того, что содержание приложенных к иску письменных доказательств искажено при копировании, то есть не соответствует их оригиналам.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимания отсутствие объективных данных о расхождении копий документов, имеющихся в деле, с их оригиналами, судебная коллегия расценивает довод заявителя на недопустимость использования судом копий данных документов при отсутствии указаний на расхождение содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов либо к копиям, имеющимся у ответчика, несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании 18 ноября 2019г. ответчик не выражал свое согласие с размером ущерба, не состоятельны. Как следует из протокола судебного заседания ответчик признал исковые требования в полном объеме. Содержание протокола судебного заседания соответствует его аудиозаписи, приложенной в материалы дела. Полное признание исковых требований ответчиком, свидетельствует в том числе о признании им размера ущерба.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кошкинского районного суда от 18 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2020г. по гражданскому делу N 2-298/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Купцова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Колесников

Судьи: А.А. Антошкина

С.А. Семенцев