Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-13958/2020[88-15015/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего НазейкинойН.А.

судей Федотовой Е.В, ШтырлинойМ.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахимова Айрата Фанисовича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1835/2019 по иску Рахимова Айрата Фанисовича к Бурмистровой Алене Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимов А.Ф. обратился в суд с иском к Бурмистровой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 276 000 рублей, расходов на представителя в размере 27 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей, мотивировав иск тем, что 2 января 2019 года с его банковского счета произошло ошибочное перечисление денежных средств в размере 276 000 рублей на банковскую карту ответчика, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в его пользу на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года, исковые требования Рахимова Айрата Фанисовича к Бурмистровой Алене Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе РахимоваА.Ф. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 января 2019 года с банковской карты N, принадлежащей Рахимову А.Ф, осуществлен перевод денежных средств в размере 276 000 рублей на банковскую карту N, принадлежащую Бурмистровой А.Г, что не оспаривается сторонами.

Между Бурмистровым Д.Ю. и ФИО1 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Бурмистрова.

12 декабря 2018 года между Быстровым П.А. и Бурмистровым Д.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля Мазда 3, 2008 года выпуска, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 259 000 рублей.

Факт заключения такого договора подтвердили в суде Быстров П.А. и Бурмистров Д.Ю, свидетель ФИО2

В органах ГИБДД указанный автомобиль на регистрационный учет за Бурмистровым Д.Ю. не поставлен, по данным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 08.10.2019, автомобиль Мазда 3 поставлен 7 марта 2017 года на регистрационный учет за Быстровым П.А, 3 сентября 2019 года - за ФИО3

По утверждению Бурмистровой А.Г, денежные средства в размере 276000 рублей перечислены Рахимовым А.Ф. на ее банковскую карту в связи с приобретением автомобиля Мазда 3 у ее супруга Бурмистрова Д.Ю.

Требование Рахимова А.Ф. основано на утверждении о том, что денежные средства размере 276 000 рублей перечислены Бурмистровой А.Г. ошибочно, вследствие чего они подлежат взысканию в его пользу в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, исходил из того, что денежные средства в размере 276 000 рублей, которые истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, таковыми не являются представляют собой плату за проданный Бурмистровым Д.Ю, супругом Бурмистровой А.Г, Рахимову А.Ф. автомобиль марки Мазда 3, 2008 года выпуска, являющийся совместно нажитым имуществом супругов Бурмистровых, указанные денежные средства были перечислены РахимовымА.Ф. на банковский счет супруги Бурмистрова Д.Ю. - Бурмистровой А.Г. за приобретенный автомобиль, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для взыскания перечисленных ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Факт приобретения у Бурмистрова Д.Ю. транспортного средства ответчиком не оспорен, а переписка между Рахимовым А.Ф. и БурмистровымД.Ю. посредством сервиса обмена сообщениями "WhatsApp", представленная суду в виде протокола осмотра и исследования письменных доказательств от 12.08.2019 и акта исследования от 12.08.2019, между телефонными номерами, принадлежащими Рахимову А.Ф. и БурмистровуД.Ю, однозначно свидетельствуют о возникновении между указанными лицами правоотношений, вытекающих из заключенного договора купли- продажи автомобиля.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахимова Айрата Фанисовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Назейкина

Судьи: Е.В. Федотова

М.Ю. Штырлина