Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-14032/2020[88-15067/2020]

N 88-15067/2020

27 июля 2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 01.11.2019, апелляционное определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 по гражданскому делу N 2-1126/2019 по исковому заявлению ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Альмухаметову Артуру Амировичу о взыскании суммы ущерба, УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба.

Ссылалось на то, что 02.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N под управлением ответчика и автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО3; виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. Собственник автомобиля " "данные изъяты"" получил частичное возмещение ущерба в страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 2829 рублей 96 копеек. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта, приходящаяся на долю износа транспортного средства, составляет 14585 рублей 30 копеек (17415 рублей 26 копеек - 2829 рублей 96 копеек). 04.06.2019 ФИО3 по договору цессии передала право на возмещение восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства ООО " "данные изъяты"", которое уступило указанное право истцу. С учетом того, что сумма восстановительного ремонта, приходящаяся на долю износа транспортного средства, осталась не взысканной, просит взыскать сумму ущерба в размере 14585 рублей 30 копеек, расходов за услуги оценщика в размере 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 583 рублей 40 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 01.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 исковое заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Альмухаметову Артуру Амировичу о взыскании суммы ущерба оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 13.05.2020, ставится вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды предыдущих инстанций правильно исходили из не подтверждения истцом размера ущерба в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные им доказательства, отчет N об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, суд признал его недостоверным ввиду составления данного отчета некомпетентным оценщиком.

Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представил.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных доказательств, приводились ранее в судах предыдущих инстанций, обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

Были проверены судом второй инстанции и доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, в дополнительном обосновании не нуждаются.

При таком положении оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 01.11.2019, апелляционное определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" - без удовлетворения.

Судья Е.Д. Прокаева