Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-14096/2020[88-15676/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г.

судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1217/2019 по иску Ивановой И.А. к Илаеву Р.И. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и взыскании долга в порядке регресса, по кассационной жалобе Илаева Р.И. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020г.

заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском (уточненным) к Илаеву Р.И. в котором просила признать долговые обязательства Ивановой И.А. по кредитному договору N от 12 октября 2011г, заключенному между ней и ОАО "Банк-Зенит", переданному в Банк "Девон-Кредит" по договору уступки прав требования N от 11 ноября 2013г, общим долгом супругов Ивановой И.А. и Илаева Р.И.; взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса 109 780, 20 руб. из суммы уплаченной истцом в период с 1 июня 2014г. по 1 октябрь 2016г. по кредитному договору N от 12 октября 2011г, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2017г. по 26 августа 2019г. в размере 16 233, 18 руб, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 720 руб.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019г. производство по делу в части признания кредитных обязательств Ивановой И.А. по кредитному договору N от 12 октября 2011г, заключенному между Ивановой И.А. и ОАО "Банк- Зенит", общим долгом супругов Ивановой И.А. и Илаева Р.И, прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019г, с учетом определения от 15 ноября 2019г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020г, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Илаева Р.И. в пользу Ивановой И.А. денежная компенсация в порядке регресса из суммы, уплаченной по кредитному договору N от 12 октября 2011г, заключенному между ОАО "Банк Зенит" и Ивановой И.А, в размере 47 084, 41 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 767, 96 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Взыскано с Илаева Р.И. в пользу Ивановой И.А. возврат госпошлины 1 695, 57руб.

В кассационной жалобе, поданной Илаевым И.Р, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 199, 200, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв преюдициальное значение определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019г. по гражданскому делу N 2-296/2019 (N 33-10832/2019), которым долговые обязательства Ивановой И.А. по кредитному договору N N от 12 августа 2011г, заключенному между Ивановой И.А. и ОАО "Банк-Зенит" и переданных в акционерный банк "Девон-Кредит (ПАО), с сохранением порядка погашения кредита и процентов за пользование кредитом, признаны общим долгом Ивановой И.А. и Илаева Р.И, установив, что Ивановой И.А. за период с июня 2014г. по октябрь 2016г. самостоятельно произведено погашение кредита в размере 219 560, 40 рублей, восстановив истцу по ее требованию в исковом заявлении пропущенный срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, пришёл к выводу о том, что половина уплаченной истцом суммы в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору за период с 11 октября 2015г. по 1 октября 2016г, что составляет 47 084, 41 руб, подлежит взысканию с ответчика Илаева Р.И.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что с учетом обстоятельств данного гражданского дела, а также выводов судебной коллегии, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019г, имелись основания для восстановления истцу срока исковой давности.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, денежная компенсация в порядке регресса из суммы, уплаченной по кредитному договору N от 12 октября 2011г, была взыскана судом с учетом обстоятельств и выводов судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, изложенных в определении от 11 июля 2019г, а именно, о пропуске Ивановой И.А. срока исковой давности по требованиям ранее 11 октября 2015г. и признании за ней права обратиться с требованиями о компенсации денежных средств по иному периоду с указанием выгодоприобретателя по обязательству, поскольку исковые требования были заявлены по возврату денежных средств внесенных первоначальному кредитору ОАО "Банк Зенит", тогда как в ноябре 2013г. обязательства по кредитному договору переданы АБ "ДЕВОН-КРЕДИТ".

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020г. по гражданскому делу N 2-1217/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Илаева Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г.Колесников

Судьи: А.А.Антошкина

Ф.С. Гаиткулова