Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-14110/2020[88-15198/2020]

N88-15198/2020

"02" июля 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу должника Исупова Алексея Александровича на определение мирового судьи судебного участка N2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года и апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-1058/2018 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Исупова А.А, установил:

Определением мирового судьи судебного участка N2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года Исупову А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N5 г.Воткинска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка N2 г.Воткинска Удмуртской Республики о взыскании с должника Исупова А.А. в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N788-36367397-810/13ф от 16 апреля 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 193 411, 41 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 534, 11 рубля.

Апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года определение мирового судьи судебного участка N2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник Исупов А.А, оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка N2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года и апелляционного определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года, просит их отменить, ссылаясь на то, что неполучение копии судебного приказа связано с проживаем в указанный период в другой области.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка N2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года, апелляционного определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года и судебного приказа от 20 августа 2018 года в кассационном порядке.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N423-п) (в редакции действовавшей на момент отправки и возврата почтового отправления), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 г.Воткинска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка N2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 20 августа 2018 года с должника Исупова А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N788-36367397-810/13ф от 16 апреля 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 193 411, 41 руб, в том числе: основной долг - 41 555, 88 руб, проценты за пользование кредитом - 67 008, 87 руб, штрафные санкции - 84 846, 66 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534, 11 руб.

Копия судебного приказа почтовой связью направлена должнику Исупову А.А. по адресу: "адрес". Однако последним не получена, конверт с неврученной копией судебного приказа возвращен на судебный участок N2 г.Воткинска Удмуртской Республики 08 сентября 2018 года в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

18 сентября 2019 года должником Исуповым А.А. мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, поскольку Исупов А.А. об изменении своего места жительства банку не сообщал и доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель-должник - не проживание по адресу регистрации и неполучение почтовой корреспонденции, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Однако, с вышеуказанными выводами судов согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из представленных заявителем документов, 16 октября 2017 года Боткинским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N, о выселении и снятии с регистрационного учета из данного жилого помещения должника Исупова А.А, его матери Исуповой Г.Н. и сестры Благодатской (Путиной) И.А. на основании договора купли - продажи арестованного имущества на торгах N Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике. Собственником данной квартиры являлась сестра заявителя - Путина И.А. В подтверждение о снятии с регистрационного учета по данному адресу заявителем приложена справка о том, что должник действительно был зарегистрирован по месту жительства в период с 11.12.2007 по 21.11.2017.

Копия оспариваемого судебного приказа мирового судьи судебного участка N5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 20 августа 2018 года направлена судом именно по вышеуказанному адресу.

Также из представленной в материалы дела выписки из истории болезни N01669/598 следует, что 21 августа 2018 года Исупов А.А. помещен в больницу ГБУЗ ЛО "Кингисеппская МБ" (Ленинградскую область, Кингисеппский район), где пробыл до 29 августа 2018 года, т.е. в период, когда судебная корреспонденция предположительно была направлена должнику.

В период с 8 ноября 2018 года по 4 сентября 2019 года Исупов А.А. трудоустроен официально в ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" (Ленинградскую область, Кингисеппский район), что подтверждается копией справки о трудоустройстве.

Таким образом, адрес места регистрации и фактического проживания должника Исупова А.А. судом не установлен.

Вместе с тем, мировым судьей копия судебного приказа направлена по адресу: N, т.е. по тому адресу, по которому Исупов А.А. выселен и снят 21.11.2017 года с регистрационного учета на основании решения Боткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд находит выводы судов об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции, ошибочными и необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка N2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года, апелляционного определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года и судебного приказа от 20 августа 2018 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года, апелляционного определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 20 августа 2018 года - отменить.

Разъяснить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" право на предъявление заявленных к Исупову Алексею Александровичу требований в порядке искового производства.

Судья Н.А.Назейкина