Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-14209/2020[88-14939/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г.

судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3083/2019 по иску Пузикова А.Ю. к казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента при Верховном суда Российской Федерации, руководителю СО по г.Орску СУ СКР по Оренбургской области Исманову Д.К, Следственному комитету России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Пузикова А.Ю.-Кирюхина С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нехаевой О.А, полгавшего состоявшееся по делу определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузиков А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. по факту незаконного освобождения от уголовного преследования заведомо виновных лиц, а также расходов на копирование документов, ремонт оргтехники в сумме 850 руб, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением Советского районного суда г.Орска от 19 марта 2004г. суд обязал его, а также ФИО19 ФИО20 устранить нарушения права собственности ФИО21 на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, вселил ФИО22 в спорный дом, определив порядок пользования домом. Решение суда истец считает "скрытым мошенничеством лиц особого правового статуса", которое привело к неверной оценке доказательств по делу и принятию незаконного решения. Незаконными действиями следственных органов, прокуратуры и суда ему причинены нравственные страдания.

Разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, суд на основании определения от 01 ноября 2019г. исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Верховный суд Российской Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, ФИО26 ФИО27 ФИО29, ФИО32, ФИО33.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020г, в удовлетворении иска отказано.

Пузиков А.Ю. не согласился с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020г, просил его отменить как незаконное и удовлетворить его требования в полном объёме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пузикова А.Ю. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), в том числе должностных лиц государственных органов, обязано, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что в результате каких-либо незаконных действий ответчиков и их должностных лиц ему причинены нравственные страдания, и доводы истца по существу сводятся к несогласию с решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 марта 2004г. и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал, что требования истца основаны на субъективном отношении к государственным органам и должностным лицам, и связанными с этими переживаниями. О нарушении каких-либо нематериальных благ или личных неимущественных прав истцом не указано и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, ходатайство Пузикова А.Ю. о назначении судебных экспертиз, об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020г. по гражданскому делу N 2-3083/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пузикова А.Ю.-Кирюхина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г.Колесников

Судьи: А.А.Антошкина

Ф.С.Гаиткулова