Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-14249/2020[88-14763/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Емелина А.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.03.2020 по гражданскому делу N 2-347/2019

по иску Булгаковой Алены Сергеевны

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", третьи лица:

Кузнецов Игорь Юрьевич;

общество с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автосалон-2000";

общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк";

акционерное общество "Согаз";

страховое публичное акционерное общество "РECO-Гарантия", о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с участием:

от заявителя: представителя Солдатенко А.О, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержал.

Остальные заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в дорожно - транспортном происшествии поврежден автомобиль истца. Виновным признан водитель другого автомобиля ФИО1

Автомобиль истца застрахован ответчиком по договору "КАСКО".

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение.

Истец обратился в суд за взысканием его невыплаченной части.

Суды, установив факт наступления страхового случая и недостаточную выплату страхового возмещения, взыскали недостающую его часть в виде разницы между установленного экспертом размера ущерба и произведенной выплатой.

Заявитель в кассационной жалобе указал на игнорирование судами коэффициента индексации, установленного Правилами страхования, который уменьшает страховую выплату по отношению к действительному размеру ущерба.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Коллегия, оценив установленные судами обстоятельства дела и доводы жалобы, полагает её обоснованной.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогично стороны вправе по своему усмотрению согласовать условия и размер, порядок расчета страховой выплаты, а также применительно к ним определить размер страховой премии

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования, на что указано в полисе страхования.

По настоящему делу страховой компанией в отзыве на иск для суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, позиции по делу и кассационной жалобе указывалось на наличие в разделе 13.5 и пунктах 4.1.1 и 4.1.3 Правил страхования условия об установления по умолчанию страховой суммы с параметром Неагрегатная индексируемая. Коэффициент индексации по указанному в иске страховому случаю составил 0, 81. Страховая сумма выплачивается с учетом указанного коэффициента понижения.

В материалах дела Правила страхования, на которые ссылается заявитель, отсутствуют.

Однако в Полисе страхования (л.д.10 т.1) также указано на установление по риску "Ущерб" условной франшизы в размере 65% от страховой суммы, а также на то, что сама страховая сумма является индексируемой, выплата возмещения осуществляется с коэффициентом индексации.

При том, что данный вопрос является значимым для вынесения правосудного решения, судами он не исследовался, в судебных постановлениях он не раскрыт и данным доводам ответчикам оценка, вопреки требованиям процессуального закона, не дана.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам, в т.ч. определениям суда апелляционной инстанции.

В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм материального и процессуального права, что имеется по настоящему делу.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения законодательства являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункты 21 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с необходимостью установления дополнительных значимых для рассмотрения дела обстоятельств суд кассационной инстанции лишен возможности самостоятельного разрешения настоящего спора, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду предлагается учесть изложенные в настоящем определении обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи А.В. Емелин

Ф.С. Гаиткулова