Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-14281/2020[88-14892/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г.

судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5832/2019 по иску Никоновой С.С. к Гараеву А.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Гараева А.Р. на решение Советского районного суда г.Казани от 20 августа 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения представителя Гараева А.Р. - Сайдашева А.А, (доверенность N от 7 июля 2020г, диплом о высшем юридическом образовании N), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонова С.С. обратилась суд с иском к Гараеву А.Р. о взыскании долга по договору займа от 4 мая 2016г. в размере 2 600 000 руб, процентов в размере 793 296, 22 руб, пени в размере 208 520 руб, неосновательно приобретенных денежных средств по платежному поручению от 31 августа 2016г. в размере 600 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 827, 88 руб.

Решением Советского районного суда г.Казани от 20 августа 2019г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Гараева А.Р. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 600 000 руб, проценты в размере 793 296, 22 руб, пени в размере 208 520 руб, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 600 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 827, 88 руб, возврат государственной пошлины в размере 5 000 руб. С Гараева А.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 859 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020г. принят отказ от требований к Гараеву А.Р в части взыскания 380 000 руб. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 184, 28 руб, производство в этой части прекращено. Решение Советского районного суда г.Казани от 20 августа 2019г. изменено в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, взыскано с Гараева А.Р. в пользу Никоновой С.С. неосновательное обогащение в сумме 220 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 224, 88 руб. С Гараева А.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 545, 21 руб.

В кассационной жалобе, поданной Гараевым А.Р, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права при оценке доказательств, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя Гараева А.Р. - Сайдашев А.А. жалобу поддержал по изложенной в ней доводам.

Никоновой С.С. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит судебные постановления оставить без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, 4 мая 2016г. между ООО "СТК Паритет" и его сотрудником Гараевым А.Р. был заключён договор займа на сумму 2 600 000 руб. со сроком возврата займа до 31 декабря 2016г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 11% годовых с момента получения суммы займа и до ее возврата ее займодавцу.

За нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа, соглашением сторон установлена пеня в размере 0, 01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1. договора займа).

Проценты за период с 4 июня 2016г. по 13 марта 2019г. составляют 793 296, 22 руб, пени за период с 1 января 2017г. по 13 марта 2019г. составляют 208 520 руб.

31 августа 2016г. ООО "СТК Паритет" перечислило платежным поручением N 162 Гараеву А.Р. 600 000 руб. с назначением платежа "выдача под отчет на хозяйственные нужды".

Проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 600 000 руб. за период с 31 августа 2016г. по 21 марта 2019г. составляют 129 827, 88 руб.

Расчет задолженности, процентов и пени судом проверен, признан арифметически верным и юридически правильным, ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

18 июня 2018г. ООО "СТК Паритет" на основании договоров цессии (уступки права требования) уступило Никоновой С.С. право требования с Гараева А.Р. денежных средств в размере 2 600 000 руб, денежных средств в размере 600 000 руб. В соответствии с условиями договоров цессии права требования долга и исполнения обязательств перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав, в частности, права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

ООО "СТК Паритет" прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования, оценив представленные доказательства, исходил из доказанности передачи ответчику денежных средств по договору займа и платежному поручению, и не представления последним относимых и допустимых доказательств по их возврату ООО "СТК Паритет". Суд согласился с расчетом процентов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, составленного стороной истца. Оснований для снижения размера пени ввиду их несоразмерности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа, процентов и неустойки. Принимая отказ истца от иска в части взыскания 380 000 руб. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 184, 28 руб, суд указал, что до истечения срока, на который были выданы наличные деньги под отчет, они находились у ответчика правомерно. Учитывая, что по денежной сумме в размере 380 000 руб. ответчик отчитался 5 сентября 2016г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 220 000 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму за период с 6 сентября 2016г. до 21 марта 2019г. (в пределах требований иска), что составляет 47 224, 88 руб.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 330, 333, 382, 385, 808-811, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 20 августа 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020г. по гражданскому делу N 2-5832/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Гараева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г.Колесников

Судьи: А.А.Антошкина

Ф.С.Гаиткулова