Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-14285/2020[88-17035/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С. и Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухаметзяновой Таглилы Зариповны на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-732/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Мухаметзяновой Таглиле Зариповне о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее по тексту- ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Мухаметзяновой Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ "Ренессанс Кредит" и Мухаметзяновой Т.З. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" коп. под "данные изъяты" на срок "данные изъяты" месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако должник, в установленный договором срок, свои обязательства не исполнила. На основании договора уступки прав N N от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа перешли к ООО "ФЕНИКС". За период с 25 апреля 2012 г. по 26 декабря 2017 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 362 090 руб. 93 коп.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 г, исковые требования ООО "Феникс" к Мухаметзяновой Т.З. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129 345 руб. 93 коп. (основной долг в размере 28 129 руб. 64 коп, проценты на непросроченный основной долг в размере 3 818 руб. 37 коп, проценты на просроченный основной долг в размере 71 597 руб. 92 коп, штраф 25 800 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 820 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе Мухаметзяновой Т.З. ставится вопрос об отмене решения Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и Мухаметзяновой Т.З. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты". под "данные изъяты"% на "данные изъяты" месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако должник, в установленный договором срок, свои обязательства не исполнила.

На основании договора уступки прав N N от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа перешли к ООО "ФЕНИКС".

Из представленного истцом расчета, за период с 25 апреля 2012 г. по 26 декабря 2017 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 362 090 руб. 93 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив предъявленную к взысканию неустойку, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N в размере 129 345 руб. 93 коп.

Расчет взыскиваемой задолженности представлен, верен.

Размер неустойки судом определен в силу положений закона и ключевой ставки Банка России.

Данным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-732/19 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мухаметзяновой Таглилы Зариповны- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи А.С. Рипка

Е.С. Уланова