Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-14309/2020[88-14895/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-710/2019 по иску Мельниковой А.К, к Читановой И.С, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в лице Лениногорского отдела об установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, по кассационной жалобе Мельниковой А.К. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020г.

заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения заявителя Мельниковой А.К. и ее представителя Емельянова А.Ю. (доверенность от 14 июня 2019г, диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавшие жалобу по указанным в ней доводам, Читановой Ильзиры Салиховны, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова А.К. обратилась в суд с иском к Читановой И.С, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Лениногорского отдела (далее - Росреестр) об установлении смежной границы между земельными участками, с кадастровым номером N принадлежащего Мельниковой А.К. и с кадастровым номером N, принадлежащего Читановой И.С. по координатам характерных точек, определенных ООО "Глобус"; о возложении на Росреестр обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, удалив сведения о местоположении границ данного земельного участка (графическую информацию) и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, удалив сведения о местоположении границ данного земельного участка (графическую информацию).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 777, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Земельным участком истец пользуется с 1999г, на нем имеются баня, хозпостройки, выгребные ямы (септик). Местоположение границ земельного участка не менялось.

Проведенным в 2008г. ООО "Меридиан" межеванием площадь земельного участка уточнена и составила 800 кв.м. После продажи в 2017г. смежного земельного участка N выяснилось, что границы земельного участка истца по сведениям кадастрового учета налагаются на данный земельный участок.

Обратившись в экспертную организацию ООО "Глобус" для выяснения причины документального наложения ее участка на соседний земельный участок, экспертом сделан вывод, что в результате геодезических измерений на местности были допущены ошибки по оси У со смещением на восток, что повлекло за собой показатели результатов других земельных участков садового общества и не соответствие координат границ земельного участка N углов ограждения с восточной и с западной стороны.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Мельниковой А.К, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14, частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что истцом не доказано существование смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N на местности по координатам поворотных точек, определенных ООО "Глобус", и их закрепление с использованием объектов искусственного происхождение - баня, хозпостройки, выгребные ямы (септик), пятнадцать и более лет.

Судами принято, как имеющее преюдициальное значение, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2018г, которым отказано в иске Мельниковой А.Н. к Читановой И.С, Манакову В.Ю, Росреестру о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, изменении площади земельных участков с уточненной на декларированную, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения земельных участков.

Указанным решением установлено, что границы земельного принадлежащего истцу, были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании правоустанавливающего документа - архивной справки из постановления главы администрации Лениногорского района г.Лениногорска "О закреплении земель садоводческих товариществ города и района" N 617 от 16 августа 1993г, выданной исполнительным комитетом муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" и реестровой ошибки в государственной регистрации не имеется.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о существовании границ земельного участка, принадлежащего истцу, с 60-х годов и имеющемся смещении всех земельных участков садоводческого общества, не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020г. по гражданскому делу N 2-710/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г.Колесников

Судьи: А.А.Антошкина

Ф.С.Гаиткулова