Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-14342/2020[88-16670/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновский А.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2020 г. по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области о прекращении исполнительного производства N91/19/43026-ИП, возбужденного в отношении должника Кусковой Галины Георгиевны, УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Шумайлова Е.П. обратилась в Верхнекамский районный суд Кировской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что 14 января 2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26 октября 2018 г. по делу N2-2251/2018 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Кусковой Г.Г. в пользу взыскателя ООО "ЖКХ Эксперт", предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 3142, 27 руб. Кускова Г.Г. умерла 30 мая 2005 г, до вынесения мировым судьей вышеуказанного судебного приказа.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 19 февраля 2020 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Шумайловой Е.П. о прекращении исполнительного производства N, возбужденного в отношении должника Кусковой Галины Георгиевны удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной ООО "ЖКХ Эксперт" посредством почтовой связи 13 мая 2020 г, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судами предыдущих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кусковой Г.Г. в пользу ООО "ЖКХ Эксперт" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2018 года.

14 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Шумайловой Е.П. на основании судебного приказа от 26 октября 2018 г. в отношении должника Кусковой Г.Г. возбуждено исполнительное производство N

Кускова Г.Г. умерла 30 мая 2005 г.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Установлено, что Кускова Г.Г. умерла 30 мая 2005 г, то есть до вынесения 26 октября 2018 г. судебного приказа, следовательно, правоспособность должника на дату принятия судебного акта была прекращена в связи со смертью, при этом истребуемая задолженность образовалась после смерти Кусковой Г.Г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обязательства перед ООО "ЖКХ Эксперт", возложенные на Кускову Г.Г. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, принудительно исполняться не могут.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанции правомерно пришли к выводу о том, что исполнительное производство, возбужденное на принудительное исполнение вынесенного в отношении Кусковой Г.Г. судебного приказа, подлежит прекращению.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проверки наличия имущества, оставшегося после смерти Кусковой Г.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на существо принятых по делу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский