Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-14430/2020[88-15471/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Балакиревой Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Даутова Фидана Фларитовича - Ремаревского Романа Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-1078/2019 по иску Даутова Фидана Фларитовича к администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановления, обязании произвести социальную выплату, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Даутов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Администрации МР Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановления администрация "О рассмотрении материалов, представленных жилищной комиссией" N 519 от 16 августа 2019 г, обязании произвести социальную выплату в пользу в зачет долга по кредитному договору N от 20 февраля 2018 г.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. исковые требования Даутова Фидана Фларитовича к администрации МР Чекмагушевский район РБ удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. отменено в части признания незаконным пункта 3 постановления администрации МР Чекмагушевского района РБ "О рассмотрении материалов, представленных жилищной комиссией" N 519 от 16 августа 2019 г. о снятии с учета по Государственной программе "Развитие строительного комплекса и архитектуре Республике Башкортостан", утвержденной постановлением Республики Башкортостан от 31 декабря 2019 г. N 686, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, что 30 сентября 2013 г. решением жилищной комиссия Администрации муниципального района Чекмагушевского района Республики Башкортостан Даутов Ф.Ф. составом семьи из 2 человек, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

22 октября 2013 г. истцом в Администрацию муниципального района Чекмагушевского района Республики Башкортостан подано заявление о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 года".

26 декабря 2014 г. между истцом, его супругой - Даутовой Г.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит "На приобретение строящегося жилья" на сумму в размере 1 823 400 руб. под 14, 5% годовых на срок 156 месяцев с целью инвестирования строительства квартиры N 227 находящейся по адресу жилой дом N 2 на земельном участке ограниченном улицами Ирендык, Шмидта, Рычкова, 2-м переулком Жуковского в Ленинском районе городского округа г. Уфы.

27 апреля 2015 г. Даутовым Ф.Ф. подано заявление на предоставление социальной выплаты в связи с рождением ребенка на списание основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному договору N от 12 декабря 2014 г.

20 февраля 2018 г. истец заключил с АО "ЮниКредитБанк" кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 665 000 руб. на срок до 21 февраля 2028 г. с целью погашения задолженности по кредитному договору N, заключенному 26 декабря 2014 г. с ОАО "Сбербанк России".

Постановлением администрации муниципального района Чекмагушевского района Республики Башкортостан "О рассмотрении материалов, предоставленных жилищной комиссией" N 519 от 16 августа 2019 г. истец составом семьи из двух человек, был снят с учета по Государственной программе "Развитие строительного комплекса и архитектуры Республики Башкортостан".

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что ответчик, включая молодую семью истца в качестве участника программы и признавая, тем самым право семьи на получение социальной выплаты взял на себя публично-правовое обязательство по социальной поддержке семьи истца, что исключает произвольный отказ от выплаты.

С выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан. Проверяя решение нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции, отказывая в иске Даутову Ф.Ф, исходил из того, что Порядком предоставления социальных выплат молодым семьям не предусмотрено право использовать социальную выплату для погашения части кредита предоставленного в целях рефинансирования (перекредитования) ранее полученного кредита на приобретение (строительство) жилого помещения.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в частности, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений. Долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Сроки реализации долгосрочных целевых программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке (п. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. "д" п. 15(1) "Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья и их использование", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 575, для участия в подпрограмме в целях использования социальной выплаты в соответствии с пп. "е" п. 2 настоящих Правил молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту жительства ряд документов, в том числе, копию кредитного договора (договора займа), заключенного в период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2010 г. включительно.

Государственной программой "Развитие строительного комплекса и архитектуры Республики Башкортостан", утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 г. N 686 предусмотрено использование социальных выплат для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам (пп. "е" п.1.2. Программы).

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления социальных выплат молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка (детей) социальная выплата предоставляется молодым семьям, дети в которых родились до 31 декабря 2015 г. включительно, в форме погашения невыплаченной стоимости приобретенного жилого помещения, строящихся жилого помещения или индивидуального жилого дома либо основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному (ипотечному) договору (договору займа) на приобретение жилого помещения, строящегося жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.

Порядок предоставления социальных выплат молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка (детей) приложение N 11 к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 г. N 686 "Об утверждении государственной программы "Развитие строительного комплекса и архитектуры Республики Башкортостан" в п. 2.1 предусматривает, что право на получение социальной выплаты имеет молодая семья, отвечающая следующим требованиям: а) признанная в установленном порядке нуждающейся в жилых помещениях на момент заключения договора об улучшении жилищных условий; б) имеющая непогашенный остаток по договору об улучшении жилищных условий на момент рождения (усыновления) ребенка (детей); в) возраст каждого из супругов либо родителя в неполной семье на момент рождения (усыновления) ребенка (детей) не превышал 35 лет; г) ребенок (дети) в такой семье рожден (рождены) (усыновлен (усыновлены)) до 31 декабря 2015 г. включительно.

Согласно п. 1.1. 1.2. Порядка, социальная выплата (дополнительная социальная выплата) предоставляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан в форме погашения невыплаченной стоимости приобретенного жилого помещения, строящихся жилого помещения или индивидуального жилого дома либо основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному (ипотечному) договору (договору займа) на приобретение жилого помещения, строящегося жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома (далее - договор об улучшении жилищных условий). Социальная выплата (дополнительная социальная выплата) предоставляется молодой семье на погашение основной суммы долга и уплату процентов по договору об улучшении жилищных условий, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному договору. Порядок предоставления социальной выплаты молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка (детей) не предусматривает возможность получения молодыми семьями социальной выплаты для погашения части кредита предоставленного в целях рефинансирования (перекредитования) ранее полученного кредита на приобретение (строительство) жилого помещения.

Установив, что Порядком предоставления социальных выплат молодым семьям не предусмотрено право использовать социальную выплату для погашения части кредита предоставленного в целях рефинансирования (перекредитования) ранее полученного кредита на приобретение (строительство) жилого помещения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан пришла к правильному выводу, что правовые основания для признания истца участником программы и оставления его на учете для участия в программе у органа местного самоуправления отсутствуют, в связи с чем, решением жилищной комиссией от 16 августа 2019 г. семья Даутовых была обоснованно исключена из списка по предоставлению социальной выплаты молодым семьям при рождении ребенка.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного дела судами нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее подателя сводятся к неправильному субъективному толкованию закона, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Даутова Фидана Фларитовича - Ремаревского Романа Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

Е.М. Балакирева