Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-14514/2020[88-15132/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., рассмотрев кассационную жалобу Сибагатуллиной Натальи Андреевны на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2019, апелляционное определение Самарского областного суда от 06.02.2020 по заявлению Сибагатуллиной Натальи Андреевны о рассрочке исполнения заочного решения суда от 06.11.2019 по гражданскому делу N 2-9392/2019

по иску ООО "МФК "Деньгимигом"

к Сибагатуллиной Наталье Андреевне

о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 06.02.2020, в удовлетворении заявления Сибагатуллиной Натальи Андреевны о рассрочке исполнения заочного решения суда от 06.11.2019 отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, ссылаясь на безосновательность суждений судов о необходимости наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения решения суда, оспаривал оценку судами доказательств о материальном положении заявителя.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы жалобы и состоявшиеся судебные постановления, не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из положений статьи 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Системное толкование положений данной статьи с нормами закона об обязательности исполнения судебного акта и реализации права истца, в пользу которого вынесено решение, на его исполнение и защиту таким образом своих нарушенных интересов свидетельствуют о том, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

При этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае рассрочка будет представлять собой способ уклонения и безосновательного затягивания исполнения решения суда.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки), необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако явно и определенно оно будет исполнено в предлагаемые заявителем сроки, более поздние, чем это установлено нормативными правовыми актами.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, при этом судами обоснованно учтено, что решение, об отсрочке исполнения которого заявлено должником, в законную силу на момент обращения в суд не вступило.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Судом в достаточной степени исследованы имевшиеся по делу доказательства, дана оценка доводам заявителя, не допущены нарушения правил оценки доказательств при рассмотрении заявления предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, чего по настоящему делу не имеется.

Резюмируя изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2019, апелляционное определение Самарского областного суда от 06.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Сибагатуллиной Натальи Андреевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников