Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 8Г-14515/2020[88-15091/2020]

Дело N 88-15091/2020

17.07.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Дорогойченковой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.02.2020 по гражданскому делу N 2-497/2020 по иску Власовой Елены Алексеевны к Дорогойченковой Галине Николаевне, Дорогойченковой Валерии Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, вселении - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, суд, установил:

решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.03.2013 удовлетворены исковые требования Власовой Е.А. о признании Дорогойченковых Г.Н. и В.О. утратившими право пользования, снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Ленинский проспект, д. 23, кв. 94, а также вселении Власовой Е.А. в данное жилое помещение.

В удовлетворении встречного искового заявления Дорогойченковой Г.Н, Дорогойченковой В.О. к Власовой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки отказано.

04.09.2019 Дорогойченкова Г.Н. в лице представителя Саяпиной И.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.11.2019 заявление ответчика о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.02.2020 определение суда первой инстанции отменено.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с постановлением суда второй инстанции, автор жалобы указывает на приговор суда, которым установлены обстоятельства хищения его квартиры путём обмана, и которые являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда, однако суд апелляционной инстанции таковых не усмотрел и этому препятствует, что свидетельствует о незаконности такого решения и необходимости его отмены.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявления, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Дорогойченковой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья