Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-14578/2020[88-15724/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.

судей Николаева И.В, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медошиной В.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 28.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2020 (N 33-1750/2020) по гражданскому делу N 2-2197/2019 по иску Медошиной Валентины Владимировны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Медошина В.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 28.10.2019 Медошиной В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, разрешая спор, суд первой инстанции не известил третье лицо - Шушакову (Карпову) Н.В. о времени и месте рассмотрения дела, вынес решение, затрагивающее её интересы.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужили безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и разрешения исковых требований по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2020 решение Авиастроительного районного 28.10.2019 отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что строение соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, а произведённая реконструкция соответствует всем предъявляемым к ней требованиям, не затронула технические характеристики строения, которые имеют существенное значение для работы радиотехнических и иных объектов. Также ею были предприняты меры по согласованию реконструкции с органами местного самоуправления. При этом на момент возведения строения приаэродромных территорий, объектов радиолакации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полётов воздушных судов не имелось, новых объектов заявителем не возводилось, этажность и высота не изменялись.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части решений, с учётом пунктов 1 и 2 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьей 105, части 5 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 46 и 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Медошиной В.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 28.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Медошиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

Э.Ж Умбетова