Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-14697/2020[88-15328/2020]

Дело N 88-15328/2020

5 августа 2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Фокина А.Г. на апелляционное определение Самарского областного суда от 30 апреля 2020г. по материалу N 33-5231/2020 по исковому заявлению Фокина Артема Геннадьевича к АНО "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

Фокин А.Г. обратился в суд с иском к АНО "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" о защите прав потребителя, просил признать внесение его в "черный список" необоснованным и обязать ответчика исключить его из данного списка, принести публичные извинения в официальной группе "В контакте" и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 27 декабря 2019г. (с учетом определением суда от 9 января 2020г. об исправлении описки) исковое заявление Фокина А.Г. о защите прав потребителей оставлено без движения.

Не согласившись с определением от 27 декабря 2019г. Фокин А.Г. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 24 января 2020г. частная жалоба на определение суда от 27 декабря 2019г. возвращена Фокину А.Г.

Определением судьи Самарского областного суда от 30 апреля 2019г. определение Промышленного районного суда г.Самары от 24 января 2020г. без изменения.

В кассационной жалобе Фокина А.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 30 апреля 2020г, как незаконного, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Полагает, что определение об оставлении искового движения без движения подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесены изменения, действующие с 1 октября 2019г, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующей с 1 октября 2019г. редакцией статьи статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что данное определение не относится к определениям, подлежащим обжалованию.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда, основанных на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 30 апреля 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Фокина А.Г. - без удовлетворения.

Судья: А.А.Антошкина