Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. по делу N 8Г-14710/2020[88-15740/2020]

Дело N 88-15740/2020

03.07.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Дубской Н.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 18.09.2019 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.12.2019 (N 11-408/2019) по иску Дубской Наталии Николаевны к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Дубская Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных платежей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 18.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что размер предоставляемых льгот не может быть уменьшен, а условия предоставления льгот ухудшены, в связи с чем права на льготы должны сохраняться в полном объёме. Состоявшиеся же федеральные законы не предполагают отмену права, при этом субъекты Российской Федерации не наделены полномочиями снижать размер льготы, в связи с чем являясь медицинским работником имея право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, данное право сохранено за заявителем и в настоящее время.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 4, 5 и 6 статьи 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", части 2 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 24 части 2, введённой в действие с 01.01.2005 статьи 26.3, абзаца 5 статьи 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 1 и 2 Законом Оренбургской области от 12.01.2005 N 1772/301 -III-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области", а также в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления мирового судьи не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьёй норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Мировым судьёй не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 18.09.2019 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Антоновой Л.В. по доверенности - Андрюшиной Л.А. - без удовлетворения.

Судья