Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-14861/2020[88-15831/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Антошкиной А.А. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухамедьярова Зульфара Бурхановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-501/2019 по иску Мухамедьярова Зульфара Бурхановича, Мухамедьяровой Разифы Хурматовны к ООО "Агентство "Акцепт", Башкирскому региональному филиалу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО "Россельхозбанк" в г. Баймак о признании части договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамедьяров З.Б, Мухамедьярова Р.Х. обратились в суд с иском к ООО "Агентство "Акцепт", Башкирскому региональному филиалу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО "Россельхозбанк" в г.Баймак и просили признать договор уступки прав требования N N от 29 марта 2016 г, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ООО "Агентство "Акцепт", недействительным в части передачи суммы долга 411114, 80 рублей, оставив сумму 178250, 95 рублей; применить последствия недействительности сделки путем возврата солидарно с ответчиков в пользу истцов сумму 232863, 85 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Мухамедьярова З.Б. в возмещении морального вреда 100000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Мухамедьяровой Р.Х. в возмещении морального вреда 100000 рублей.

Решением Баймакского районного суда от 15 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать договор уступки прав требования N N от 29 марта 2016 г. недействительным, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ООО "Агентство "Акцепт", недействительным в части передачи суммы 411114, 80 рублей, применив последствия недействительности сделки, оставив сумму 178250, 95 рублей. Взыскано солидарно с ООО "Агентство "Акцепт", Башкирского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО "Россельхозбанк" в г.Баймак в пользу Мухамедьярова Зульфара Бурхановича, Мухамедьяровой Разифы Хурматовны в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000, 00 рублей. Взыскано солидарно с ООО "Агентство "Акцепт", Башкирского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО "Россельхозбанк" в г.Баймак в пользу Мухамедьярова Зульфара Бурхановича в возмещение морального вреда 10000, 00 рублей. Взыскано солидарно с ООО "Агентство "Акцепт", Башкирского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО "Россельхозбанк" в г.Баймак в пользу Мухамедьяровой Разифы Хурматовны в возмещение морального вреда 10000, 00 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 20 февраля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в порядке пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда от 15 октября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. решение Баймакского районного суда от 15 октября 2019 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мухамедьярова З.Б, Мухамедьяровой Р.Х. к ООО "Агентство "Акцепт", Башкирскому региональному филиалу АО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора уступки прав требования N N от 29 марта 2016 г, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное, постановленные с нарушение норм материального и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Баймакского районного суда Республик Башкортостан от 21 декабря 2011 г. взыскана в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с Мухамедьярова 3.Б, Мухамедьяровой Р.Х, Сафиуллиной Ф.М, Надербаевой Р.М, Байрамгулова Р.А. солидарно задолженность по кредитному договору N от 2 июня 2009 г. в сумме 403876, 04 рубля, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 7238, 76 рублей.

Согласно договору уступки прав требования N N от 29 марта 2016 г. банк уступил ООО "Агентство "Акцепт" право требования по кредитному договору.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 г. по заявлению ООО "Агентство "Акцепт" произведена замена взыскателя Башкирского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО "Россельхозбанк" в г.Баймак на его правопреемника ООО "Агентство "Акцепт" по исполнительному производству. По определению суда установлено, что согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на 30 марта 2016 г. за заемщиком Мухамедьяровым З.Б. общая сумма задолженности по кредиту составляет 387197, 59 рублей, объем уступаемых прав требований по кредиту составляет 387197, 59 рублей.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил, что уступка прав требований ООО "Агентство "Акцепт" осуществлена в объеме взыскиваемых сумм по решению Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 г, оплата долга ответчиками и размер оставшегося долга подлежит расчету в ходе исполнительного производства. Также размер долга может определяться в судебном порядке, в случае предъявления иска кредитором о взыскании кредитного долга, возникшего за период или в объеме, который не рассмотрен судом в решении от 21 декабря 2011 года.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 г. взыскана задолженность по кредитному договору от 2 июня 2009 г. солидарно с заемщика и поручителей по состоянию на 12 декабря 2011 г, однако решение суда не было исполнено ни должником, ни поручителем, договор не расторгнут, соответственно, обязательства по договору не прекращены.

По смыслу статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, вынесение судебного акта о взыскании задолженности не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в предмет оспариваемого договора N N уступки прав (требований) от 29 марта 2016 г. входит передача кредитором новому кредитору в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии, заключаемых между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а так же права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 г. установлено, что размер уступаемых прав (требований) указанный в реестре в сумме 387197, 59 рублей определен исходя из размера задолженности по кредитному договору от 2 июня 2009 г. N по состоянию на 30 марта 2016 г.

В связи с этим, обоснованы выводы суда апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого договора в части размера уступаемого требования и уплаченные должниками денежные средства в рамках исполнения судебного решения от 21 декабря 2011 г. с учетом предмета договора N N уступки прав (требований) от 29 марта 2016 г. подлежат учету в ходе исполнительного производства, возбужденного по принудительному исполнению решения суда от 21 декабря 2011 г.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность апелляционного определения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухамедьярова Зульфара Бурхановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

А.А. Антошкина