Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-14866/2020[88-15524/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Синяева В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1724/2019 по иску Зыряновой И.К, Беляевой Л.В. к администрации городского округа города Нефтекамск о признании жилого дома жилым домом блокированной жилой застройки, признании права собственности на блоки и постановки их на кадастровый учет, по кассационной жалобе Зыряновой И.К, Беляевой Л.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения представителя заявителей Зыряновой И.К, Беляевой Л.В. - Давлетгареевой Н.Д. (доверенность от 29 мая 2019г, доверенность от 30 мая 2019г, диплом о высшем юридическом образовании N), принимавшей участие посредством видеоконференцсвязи, поддержавшей жалобу по указанным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянова И.К, Беляева Л.В. обратились в суд с иском (уточненным) к Администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация округа) в котором просили признать жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" жилым домом блокированной жилой застройки, состоящим из двух автономных блоков, признать за истцом Зыряновой И.К. право собственности на блок N1, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", состоящий из помещений 3, 4, 5, 6, общей площадью 22, 3 кв.м, и поставить данный блок на кадастровый учет; признать за истцом Беляевой Л.В. право собственности на блок N2, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", состоящий из помещений 1, 2, 7, 8, 9, общей площадью 22, 2 кв.м. и поставить данный блок на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Зырянова (Глухова) И.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 864 кв.м. по адресу: "адрес", Беляева Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 597 кв.м. по адресу: "адрес". На указанных земельных участках расположены два блока блокированного жилого дома, тогда как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) данный объект является индивидуальным жилым домом площадью 44, 5 кв.м, с кадастровым номером N, 1-этажный, год постройки 1966. По мнению заявителей, указанный дом имеет все признаки дома блокированной застройки, состоит из двух блоков, имеющих общую стену без проемов, каждый расположен на своем земельном участке.

По сведениям Нефтекамского межрайонного БТИ на жилой дом зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за ФИО5, после смерти которого долю унаследовала Зырянова И.К, и Ивановой Л.В. (после брака - Беляева), которая подарила свою долю Ивановой А.Н, а затем унаследовала эту же 1/2 долю в праве от последней

При этом согласно документам о наследстве Зырянова И.К. унаследовала право собственности на весь жилой дом, а Беляева Л.В. 1/2 долю в праве на этот же жилой дом, что свидетельствует об ошибочной регистрации права собственности. В связи с ошибкой в регистрации прав возникли препятствия для регистрации ранее возникшего права истцов в Росреестре. Фактически Зырянова И.К. владеет и пользуется блоком с площадью 44, 5 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N а Беляева Л.B. блоком площадью 44, 5 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N

В 2012г. Зырянова И.К. обращалась за регистрацией права собственности в органы Росреестра, но ей было отказано в связи с тем, что имеется доля второго собственника на этот же жилой дом. Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем истцов Давлетгареевой Н.Д, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июня 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о ГРН) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016г, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в кассационном определении от 20 февраля 2019г. N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом является блокированной жилой застройкой, состоящей из двух автономных блоков, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований для признания жилого дома жилым домом блокировкой жилой застройки, признании права собственности на блоки и постановки на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что истцы фактически просят изменить правовой статус здания уже стоящего на кадастровом учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Суды пришли к правильному выводу об отказе в иске о признании за истцами права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки с постановкой блоков на кадастровый учет, поскольку в компетенцию суда не входит разрешение административного вопроса об отнесении объекта недвижимости к тому или иному виду, тем самым, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истцы не обращались и действия которых не оспаривались.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требования, связанные с устранением ошибки допущенной при оформлении наследственных прав Зыряновой И.К. на спорный объект, а именно, указание в свидетельстве о наследстве права наследника на весь жилой дома, тогда как наследодателю принадлежала ? его доля, не заявлялись, вследствие чего, судами определены юридически значимые обстоятельства в соответствии с заявленными требованиями.

Состоявшиеся судебные акты не препятствуют истцам во внесудебном порядке обратиться в компетентные органы для постановки принадлежащих им объектов недвижимого имущества на кадастровый учет как блоков жилого дома блокированной застройки.

Доводы кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельны как основанные на неверном толковании норм материального права.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Зыряновой И.К, Беляевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Б.Бочков

Судьи: А.А.Антошкина

В.И.Синяев