Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Антошкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максютова Данила Шамилевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-561/2019 по исковому заявлению Максютова Данила Шамилевича к публичному акционерному обществу "БыстроБанк" (далее -ПАО "БыстроБанк") о защите прав потребителей, о признании покупателя добросовестным и прекращении залога на автомобиль.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максютов Д.Ш. обратился в суд иском к оответчику защите прав потребителей, признании покупателя добросовестным и прекращении залога ни автомобиль.
В обоснование иска указано, что 2 февраля 2016 г. истец приобрел у ФИО6 транспортное средство марки "данные изъяты", N года мы пуска, (VIN) ХТА N. В свою очередь ФИО6 приобрел указанный автомобиль 21 апреля 2013 г. у ФИО7, который являлся заемщиком по кредитному договору с ПАО "БыстроБанк", обеспеченному договором залога транспортного средства. На момент приобретения ФИО6 автомобиля уведомлений о его залоге не имелось. ФИО7 наряду с автомобилем передал ФИО6 оригинал паспорта транспортного средства, который впоследствии был передан новым собственником Максютову Д.Ш. Таким образом, истец Максютов Д.Ш. приобрел спорный автомобиль у добросовестного приобретателя ФИО6, который не знал и не должен был знать о залоге транспортного средства. Спорный автомобиль не может быть истребован у истца, поскольку Максютов Д.Ш. приобретал автомобиль у добросовестного приобретателя, соответственно, сам является таковым.
Просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) ХТА N, цвет кузова сине-черный; признать прекращенным договор залога N - легкового автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) ХТА N, цвет кузова сине-черный, заключенного между ПАО "БыстроБанк" и ФИО7 Указать, что данное решение является основанием для исключения легкового автомобиля "данные изъяты", 2013 года выпуска (VIN) ХТА N из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. исковые требования Максютова Д.Ш. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 г. решение суда от 10 октября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Отменяя решение суда, суд второй инстанции, руководствовался статьями 346, 352, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил обоснованно из того, что значимым обстоятельством по спору является выяснение судом вопроса о том, знал или мог знать Максютов Д.Ш. о наличии обременений в отношении спорного имущества на момент заключения им 02 февраля 2016 г. договора купли - продажи и подлежал ли с учетом этого обстоятельства прекращению залог на данное имущество. Однако этого судом сделано не было.
По сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ХТА N, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 19 августа 2014 г.
Максютов Д.Ш. приобрел спорный автомобиль после внесения информации о нем в реестр уведомлений о залоге.
В связи с чем суд второй инстанции посчитал, что истец, заключая с ФИО6 договор купли- продажи транспортного средства, не был лишен возможности ознакомиться с информацией относительно наличия в отношении него обременений, указанная информация имеется в открытом доступе, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, Максютовым Д.Ш. в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что он не знал или не должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.
При таком положении, правильно был признан не соответствующим обстоя
