Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-14871/2020[88-15428/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максютова Данила Шамилевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-561/2019 по исковому заявлению Максютова Данила Шамилевича к публичному акционерному обществу "БыстроБанк" (далее -ПАО "БыстроБанк") о защите прав потребителей, о признании покупателя добросовестным и прекращении залога на автомобиль.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максютов Д.Ш. обратился в суд иском к оответчику защите прав потребителей, признании покупателя добросовестным и прекращении залога ни автомобиль.

В обоснование иска указано, что 2 февраля 2016 г. истец приобрел у ФИО6 транспортное средство марки "данные изъяты", N года мы пуска, (VIN) ХТА N. В свою очередь ФИО6 приобрел указанный автомобиль 21 апреля 2013 г. у ФИО7, который являлся заемщиком по кредитному договору с ПАО "БыстроБанк", обеспеченному договором залога транспортного средства. На момент приобретения ФИО6 автомобиля уведомлений о его залоге не имелось. ФИО7 наряду с автомобилем передал ФИО6 оригинал паспорта транспортного средства, который впоследствии был передан новым собственником Максютову Д.Ш. Таким образом, истец Максютов Д.Ш. приобрел спорный автомобиль у добросовестного приобретателя ФИО6, который не знал и не должен был знать о залоге транспортного средства. Спорный автомобиль не может быть истребован у истца, поскольку Максютов Д.Ш. приобретал автомобиль у добросовестного приобретателя, соответственно, сам является таковым.

Просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) ХТА N, цвет кузова сине-черный; признать прекращенным договор залога N - легкового автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) ХТА N, цвет кузова сине-черный, заключенного между ПАО "БыстроБанк" и ФИО7 Указать, что данное решение является основанием для исключения легкового автомобиля "данные изъяты", 2013 года выпуска (VIN) ХТА N из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. исковые требования Максютова Д.Ш. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 г. решение суда от 10 октября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Отменяя решение суда, суд второй инстанции, руководствовался статьями 346, 352, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил обоснованно из того, что значимым обстоятельством по спору является выяснение судом вопроса о том, знал или мог знать Максютов Д.Ш. о наличии обременений в отношении спорного имущества на момент заключения им 02 февраля 2016 г. договора купли - продажи и подлежал ли с учетом этого обстоятельства прекращению залог на данное имущество. Однако этого судом сделано не было.

По сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ХТА N, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 19 августа 2014 г.

Максютов Д.Ш. приобрел спорный автомобиль после внесения информации о нем в реестр уведомлений о залоге.

В связи с чем суд второй инстанции посчитал, что истец, заключая с ФИО6 договор купли- продажи транспортного средства, не был лишен возможности ознакомиться с информацией относительно наличия в отношении него обременений, указанная информация имеется в открытом доступе, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, Максютовым Д.Ш. в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что он не знал или не должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.

При таком положении, правильно был признан не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что Максютов Д.Ш. является добросовестным приобретателем.

При отчуждении автомобиля ФИО6 право залога ПАО "БыстроБанк" сохраняло силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2015 г. и обращено взыскание на принадлежащий ФИО6 автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ХТА N, путем продажи с торгов, установлена его начальная стоимость в размере 118 116 руб. 00 коп.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лобанова А.Г. - без удовлетворения.

С учетом изложенного суд второй инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска Максютова Д.Ш. о признании добросовестным приобретателем автомобиля "данные изъяты"; признании прекращенным договора залога легкового автомобиля, заключенного между ПАО "БыстроБанк" и ФИО7, и исключении легкового автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Выводы суда второй инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, являлись предметом исследования суда второй инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, в дополнительном обосновании не нуждаются. Доводы направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

При таком положении оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максютова Данила Шамилевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи