Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-14913/2020[88-15797/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "ДорСтройРемонта" г.о. Октябрьский РБ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1686/2019 по иску Гайфуллмной З.Р. к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию "ДорСтройРемонт" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Гайфуллиной З.Р. - Курлович А.Н, судебная коллегия

установила:

Истец Гайфуллина З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. г.Октябрьский Республики Башкортостан, МУП "ДорСтройРемонт" г.о. г.Октябрьский Республики Башкортостан, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг эксперта "данные изъяты"00 рублей, расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты".00 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа "данные изъяты" рубля, расходы по оплате услуг нотариуса "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С МУП "ДорСтройРемонт" городского округа "данные изъяты" Республики Башкортостан в пользу Гайфуллмной З.Р. взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты", убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг телеграфа "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МУП "ДорСтройРемонт" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что 26.01.2019 года в 14 часов 35 минут на "адрес" ФИО9 управляя принадлежащим Гайфуллиной З.Р. автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим и под управлением ФИО6, чем причинила механические повреждения обоим транспортным средствам.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому на участке дороги в г.Октябрьекий Республики Башкортостан, "адрес", выявлены недостатки: имеется снежный накат, наледь на проезжей части дороги (ГОСТ Р50597-2017).

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьекий Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено путем исключения из резолютивной части постановления решения о привлечении ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта вина водителя транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в совершении дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в процентном соотношении составляет 10%. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", составляет "данные изъяты" рубль. Рыночная стоимость данного транспортного средства на день дорожно - транспортного происшествия составляет "данные изъяты" рублей, рыночная стоимость годных остатков на день дорожно - транспортного происшествия составляет "данные изъяты" рубля.

Как следует из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение работ на зимнее и летнее содержание автомобильных дорог и сооружений на них г.о. г.Октябрьекий Республики Башкортостан в 2019 году, заключенного между Администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан (заказчик) и МУП "ДорСтройРемонт" (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы на выполнение работ на зимнее и летнее содержание автомобильных дорог и сооружений на них городского округа город Октябрьский блики Башкортостан в 2019 году в соответствии Перечнем имущества (проезжая часть дорог и улиц, тротуаров, ливневой канализации, мостовых сооружений, посадочных площадок, остановочных пунктов, ограждений безопасности) на которых выполняются работы на зимнее и летнее содержание автомобильных дорог и сооружений на них городского округа "адрес" Республики Башкортостан в 2019 году (п.1.1).

В Перечне имущества, являющимся приложением N к контракту, поименована "адрес" под N.

Принимая обжалуемые судебные постановления, руководствуясь положениями ст.ст.1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, при этом содержание дорог относится к его ведению.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что водителем ФИО9, управляющей автомобилем, нарушены Правила дорожного движения, что лежит в прямой причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, как указывалось ранее, согласно заключению эксперта вина водителя транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в совершении дорожно - транспортного происшествия от 26.01.2019 года в процентном соотношении составляет 10%.

Не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений и указание суда первой инстанции на то, что МУП "ДорСтройРемонт" является организацией, в чем хозяйственном ведении находится ул.Каратова г.Октябрьский Республики Башкортостан, поскольку принимая оспариваемые постановления суды первой и апелляционной инстанций прежде всего исходили из того, что в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N МУП "ДорСтройРемонт" является организацией, обеспечивающей содержание спорного участка дороги в надлежащем состоянии.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт снежного наката и наледи на участке дороги, где произошло ДТП, не установлен, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит материалам дела. Так, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части установлено наличие снежной накати и наледи.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что совокупность всех обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии дороги, явились причиной повреждения автомобиля и причинении ущерба имуществу истца.

В целом доводы жалобы аналогичны тем, на которые ответчик ссылался ранее, являлись предметом обсуждения нижестоящих судов и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановилобоснованное решение.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУП "ДорСтройРемонт" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц