Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-14916/2020[88-15843/2020]

Дело N 88-15843/2020

27 июля 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО Сбербанк на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1901/2019 по иску Биктимировой Алии Халиловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Биктимирова А.Х. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей и просила взыскать часть страховой премии по договору страхования, компенсацию морального вреда, штраф, указав в обоснование требований, что между ней и ПАО Сбербанк 17 ноября 2017 г. заключен договор потребительского кредита на сумму 120550, 00 рублей на срок до 17 ноября 2022 г. Условием выдачи кредита являлось подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", сумма страховых премий включена в сумму кредита и списана со счета истца в размере 18624, 98 рублей. 9 августа 2019 г. истец досрочно погасил кредит, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о возврате страховых премий за неиспользованный период действия договоров страхования, на что получил отказ.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично, с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Биктимировой А.Х. взысканы сумма не использованной части страховой премии в размере 12106, 23 рубля, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 9553, 11 рублей. С ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 784, 24 рубля.

В кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2017 г. между Биктимировой А.Х. (заемщик) и ПАО "Сбербанк" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120555, 00 рублей со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев, то есть до 17 ноября 2022 г. под 19, 9% годовых.

В этот же день на основании заявления Биктимирова А.Х. подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", срок страхования 60 месяцев страховая премия - 18 624, 98 рублей, которая списана банком за счет суммы предоставленного кредита на основании заявления заемщика.

Согласно справки ПАО "Сбербанк" Биктимирова А.Х. досрочно исполнила кредитные обязательства 9 августа 2019 г.

После погашения кредита Биктимирова А.Х. обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии.

ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", в удовлетворении требования отказало, указав, что возврат страховой премии предусмотрен только в случае досрочного отказа страхователя от договора в течение четырнадцати календарных дней с момента его заключения, однако в указанный срок Биктимирова А.Х. с таким требованием не обращалась. При полном досрочном исполнении обязательств застрахованным лицом договор страхования продолжает действовать до окончания, определенного в нем срока.

Удовлетворяя требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, суд первой инстанции, исходил, что условием выдачи кредита являлось подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", однако по условиям договора страхования страховая сумма задолженности торжественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, и руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что после исполнения обязательств по договору потребительского кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем часть страховой премии за неистекший период страхования подлежит возврату Биктимировой А.Х.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев или болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев или болезни, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям, отраженным в заявлении на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика со страховой компанией ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", по рискам "смерть застрахованного лица", "установление инвалидности первой группы в результате несчастного случая или болезни", "установление инвалидности второй группы в результате несчастного случая", "установление инвалидности второй группы в результате болезни", "смерть от несчастного случая", страховая сумма 120550, 00 рублей является постоянной в течение срока договора страхования, по рискам "установление инвалидности второй группы в результате болезни" устанавливается равной 50% суммы задолженности по кредиту на дату подписания заявления о страховании, но не более десяти миллионов рублей; по риску "дожитие застрахованного лица до наступления события" страховая выплата составит 1/30 от суммы 3187, 13 рублей, увеличенной на 15%, но не более 2000 рублей за каждый день отсутствия занятости.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются - ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, в остальной части, а также в случае досрочного погашения кредита-застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - наследники.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Биктимировой А.Х. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с условиями заявления о подключении, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления страхователя в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления о подключении к программе; договор страхования действует с даты начала страхования и до последнего срока страхования, установленного настоящим заявлением, независимо от срока погашения кредита.

Согласно заявления о подключении к программе коллективного страхования, Биктимировой А.Х. разъяснено, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участи в программе страхования не влечет отказ в предоставлении банковской услуги. Второй экземпляр заявления, Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16 января 2017 г, и Памятка, вручены Биктимировой А.Х. о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом учтены не были.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" указывал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела относительно условий коллективной программы страхования заемщиков. Данным доводам ответчика оценка судом апелляционной инстанции дана не была.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Н. Бугаева