Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-14978/2020[88-15659/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Емелина А.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпеева Владимира Юрьевича на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2020 по гражданскому делу N 2-5846/2019

по иску индивидуального предпринимателя Карпеева Владимира Юрьевича

к Валиеву Ильфату Фоатовичу;

Валиеву Рамилю Ильфатовичу, о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2020, заявленные требования удовлетворены частично.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные постановления.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в размере "данные изъяты" руб. под 365% годовых. В тот же день между ИП ФИО1 и ФИО3 и ФИО8 заключены договоры поручительства. В связи с невыполнением своих обязательств по указанным договорам истец обратился в суд.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что снижение процентов, предусмотренных договором займа, противоречит закону, сложившейся судебной практике. При заключении договора ответчики выразили полное согласие с размером процентов.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что они оснований к отмене постановлений судов также не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судом норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судами правомерно снижены заявленный истцом ко взысканию проценты с 365% годовых до 28, 801% (среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов).

В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Указанные положения процессуального закона направлены на защиту и обеспечение сохранения разумного баланса прав и законных интересов не только истцов, но и ответчиков по рассматриваемым судами делам, в связи с чем в нормах уже материального права законодателем предусмотрен ряд механизмов обеспечения сохранения данного баланса, в т.ч. путем снижения процентов по штрафным санкциям по критерию их чрезмерности (статья 330 ГК РФ), отказа либо ограничения в защите права в связи с его злоупотреблением (статья 10 ГК РФ) и т.д.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

Ссылка заявителя на судебную практику Верховного Суда Республики Татарстан безосновательна, поскольку суждения судов по настоящему делу вынесены с учетом его особенностей и конкретных специфичных обстоятельств.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по безусловным основаниям.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпеева Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи А.В. Емелин

Ф.С. Гаиткулова