Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-15011/2020[88-15621/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Якимовой О.Н, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N2-1672/2019 по иску Утегеновой Жанны Ирбулатовны к Администрации города Оренбурга, Фаткиной Вере Ильиничне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы, установление местоположения смежной границы

по кассационной жалобе ответчика Фаткиной Веры Ильиничны на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Фаткиной В.И. - адвоката Ружейниковой О.С, действующей на основании доверенности N56 АА 2057197 от 08.06.2018 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Утегенова Ж.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Оренбурга, Фаткиной В.И. о признании недействительным результатов межевания земельных участков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ИП Толстова А.Л, ГУП "ОЦИОН", Узенбаев Н.Г, Моисеева Р.И, Черкашев В.Г, Черкашева Г.В, Утегенова Т.М, Абдулина Г.Ш, Абдулина С.М, Белова А.Р, Беркимбаев А.А, Беркимбаев С.А, Воробьева С.В, Нитченко Э.Р, Панов А.В, Панова Л.Ш, Рожива Ж.С, Рябчинская И, Рябчинская Н.В, Харисова З.Т, Шабанов А.И, Шабанова А.А, Искуталеев А.Д, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, ООО "Изыскатель".

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2019 года производство по делу в части исковых требований о признании и устранении реестровой ошибки и признании недействительными пунктов 3.43, 3.44 постановления Администрации г.Оренбурга от 12.03.2010 года N1582-п прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года, исковые требований Утегеновой Ж.И. удовлетворен, признаны недействительными результаты межевания земельных участков от 12.03.2010 года в части установления месторасположения смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес", кадастровый номер N N:96. Из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер N:115, и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер N:96. Местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N:15, и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N:96, установлена согласно заключению эксперта Пеньковой М.П. от 12.08.2019 года N974/16-2 по следующим координатам характерных точек: Н4 440219, 39 2307515, 06; Н5 440212, 58 2307526, 30; Н6 440210, 46 2307524, 83; Н7 440210, 96 2307523, 92; Н8 440209, 5 2307523, 10; 1 440209, 32 2307523, 00.

С Фаткиной В.И. в пользу Утегеновой Ж.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы - 20 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика Фаткиной В.И. - Ружейниковой О.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" являются Утегенова Ж.И, Утегенова Т.М. ("адрес"), Узенбаев Н.Г. ("адрес"), Моисеева Р.И. ("адрес"), Черкашев В.Г, Черкашева Г.В. ("адрес").

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" являются: Абдуллина Г.Ш, Абдулина С.М, Белова А.Р, Беркимбаев А.А, Беркимбаева С.А, Воробьева С.В, Нитченко Э.Р, Панов А.В, Панова Л.Ш, Рожива Ж.С, Рябчинская И, Рябчинская Н.В, Харисова З.Т, Шабанов А.И, Шабанова А.А, Искуталеев А.Д, Фаткина В.И.

12.03.2010 года постановлением Администрации г.Оренбурга N1582-п "Об утверждении материалов инвентаризации земель территории кадастрового квартала N" утверждены материалы инвентаризации земельных участков и уточнены границы, площади и местоположение земельных участков по "адрес" присвоением кадастровых номеров N:115 и N:96 соответственно.

27.04.2010 года сведения об указанных земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 12.03.2010 года (документ-основание составления дополнения в перечень - постановление главы города Оренбурга от 12.03.2010 года N1592-п "Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале N") и представленного с актом приема-передачи дополнения в перечень инвентаризационной описи земельных участков от 15.04.2010 года N1879.

Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:96 внесены в ЕГРН на основании каталога координат поворотных точек границ земельных участков по состоянию на 2010 год, представленного с дополнением в перечень инвентаризационной описи земельных участков N, с точностью ниже установленной 0, 4 м, утвержденных инженером Музенко Я.М.

11.10.2012 года на основании межевого плана от 02.10.2012 года, подготовленного кадастровым инженером Приказчиковой Н.А, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:97, представленного с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка. В состав межевого плана включен акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором содержатся личные подписи всех заинтересованных лиц, в частности правообладателем согласованы смежные границы земельного участка.

Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:115 внесены в ЕГРН на основании каталога координат поворотных точек границ земельных участков по состоянию на 2010 год, представленного с дополнением в перечень инвентаризационной описи земельных участков N, с точностью ниже установленной 0, 4 м. Представленное дополнение в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N утверждено инженером Музенко Я.М. 31.01.2011 года на основании постановления Администрации г.Оренбурга от 10.03.2010 года N1447-п, поступившего в рамках информационного взаимодействия, внесены изменения в сведения: разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение четырехквартирного жилого дома, местоположение - "адрес", на земельном участке расположен многоквартирный жилой "адрес"; вид права - общая долевая собственность, правообладатель - собственники помещений в многоквартирном доме.

15.07.2013 года в рамках исправления технической ошибки внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:115 в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельных участков, указанном в приложении к дополнению в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка по "адрес", находящегося в пользовании Утегеновой Ж.И, является смежной с границей земельного участка по "адрес", находящегося в пользовании Фаткиной В.И.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истца и уточнением местоположения границы смежного земельного участка ответчика ООО "Кадастровый Центр" подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера часть земельного участка истца зарегистрирована за земельным участком ответчика. Для определения фактического местоположения смежной границы земельных участков и исторически сложившейся границы по делу назначена землеустроительная (строительно-техническая) экспертиза, производство которой поручено эксперту Пеньковой М.П.

Согласно заключению эксперта от 12.08.2019 года N974/16-2 в соответствии с данными натурного осмотра смежная граница земельных участков ограничена поворотными точками н7, н9, н10 со следующими координатами: н7 X 440218.28 У 2307516.93, н9 X 440212.44 У 2307524.54, н10 X 440209.81 У 2307522.87. Эксперт пришел к выводу о том, что фактическое местоположение спорной смежной границы земельных участков не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Месторасположение спорной смежной границы земельных участков согласно межевому плану ООО "Кадастровый Центр" от 29.05.2019 года (с учетом допустимой погрешности обмеров) соответствует исторически сложившейся смежной границе, указанной на генеральном плане на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", по техническому состоянию на 25.08.2004 года.

В соответствии с межевым планом ООО "Кадастровый Центр" от 29.05.2019 года граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами N:115 и N:96 ограничена поворотными точками н4, н5, н6, н7, н8, 1 с координатами н4 X 440219.39 У 2307515.06, н5 X 440212.58 У 2307526.30, н6 X 440210.46 У 2307524.83, н7 X 440210.96 У 2307523.92, н8 X 440209.50 У 2307523.10, 1 X 440209.32 У 2307523, 00.

Удовлетворяя исковые требования Утегеновой Ж.И, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные земельные участки образованы с реестровой ошибкой, поскольку не учтены координаты поворотных точек фактической (исторически сложившейся) границы земельного участка с находящимися на указанном участке искусственными объектами на момент производства кадастровых работ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Пенькова М.П. пояснила, что при производстве экспертизы ею изучены генеральные планы на земельные участки по состоянию на 2010 год, генеральный план земельного участка по "адрес" имел недостаточно привязок на местности. Между тем, межевой план, подготовленный ООО "Кадастровый Центр", соответствует исторически сложившейся смежной границе, указанной на генеральном плане на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", по техническому состоянию на 25.08.2004 года, а также подтвердила, что спорная граница между земельными участками проходит по строению (сараю) Утегеновой Ж.И, с выступом его на смежный земельный участок по "адрес". По исторически сложившейся границе указанный сарай находится на земельном участке по "адрес".

При проведении землеустроительной экспертизы в рамках настоящего дела экспертом изучены генеральные планы домовладений по "адрес", составленные по состоянию на 25.08.2004 года и 15.12.2004 года соответственно. Эксперт указал, что конфигурация и размеры смежной границы между участками, указанными в генеральных планах, не совпадают, однако определить исторически сложившуюся смежную границу между земельными участками по генеральному плану на домовладение по "адрес", по мнению эксперта, технически не представляется возможным ввиду недостаточности привязок и несовпадения месторасположения смежной границы в генеральных планах.

Проанализировав генеральный план на домовладение по "адрес", эксперт отметил, что смежная граница проходит на расстоянии 3, 85 м от правой по плану хозяйственной постройки (сарай истца), которая согласно натурному осмотру расположена на расстоянии 4 м от существующего ограждения. Верхняя и часть правой по плану границы земельного участка ограничена забором, который с учетом закономерного физического износа находится в эксплуатации не менее 15 лет.

Экспертом произведено сопоставление координат смежной границы, фактически существующей в настоящее время с координатами смежной границы земельного участка, определенной по результатам межевания от 29.05.2019 года, что отражено в заключение. Из анализа указанного сопоставления следует, что местоположение смежной границы земельных участков согласно межевому плану от 29.05.2019 года соответствует исторически сложившейся смежной границе, указанной на генеральном плане домовладения по "адрес".

Довод заявителя жалобы относительно того, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда "адрес" от 01.02.2019 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Фаткиной В.И. к Утегеновой Ж.И, Утегеновой Т.Н. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках рассмотрения иска об устранении препятствия в пользовании земельным участком его граница не устанавливалась, требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы, установлении новой границы со внесением ее в ЕГРН не разрешались.

Объективные пределы преюдиции связаны с объемом обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которые имеют преюдициальное значение.

Таким образом, преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом. Правовая оценка, выводы о подлежащих применению нормах права, суждения суда о фактах не относятся к преюдициальным фактам.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Фаткиной В.И. - Ружейниковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи