Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-15025/2020[88-15682/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Семенцева С.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1162/2019 по иску Булатова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный" о взыскании долга, процентов по договору займа, по кассационной жалобе Булатова И.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 15 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения представителя Булатова И.Р. - Кузнецова А.Г. (доверенность N от 29 января 2020г, диплом о высшем юридическом образовании N), представителя общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" - Зиятдинова А.Ф. (доверенность N N от 10 марта 2020г, удостоверение адвоката N N от 30 октября 2008г.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов Р.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - ООО "Юбилейный") о взыскании долга по договору займа N от 27 января 2011г. в размере 2 352 000 руб, процентов по договору займа N от 27 января 2011г. в размере 1 627 813 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 099, 06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2011г. заключил с унитарным торговым предприятием магазин N 3 "Юбилейный" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (реорганизовано в форме преобразования в ООО "Юбилейный") договор займа N, во исполнение которого, предоставил магазину-заемщику заем в размере 2 352 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа определен моментом его востребования, с 1 января 2016г. заемщик обязался выплачивать проценты по договору равные значению ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ РФ на соответствующую дату.

Условиями договора определена уплата процентов за весь период пользования займом одновременно и единовременно с возвратом основной суммы займа.

Требование истца от 24 сентября 2018г. о возврате суммы займа с процентами в размере 3 900 212, 05 руб. не позднее 8 октября 2018г. ответчик не исполнил.

15 октября 2018г. истец направил ответчику претензию на сумму 3 906 494, 79 руб. с предложением в досудебном порядке погасить задолженность, которая была оставлена последним без ответа.

Сумма задолженности на момент обращения в суд составила 3 978 813 руб, из которой 2 352 000 руб. задолженность по основному долгу, 1 627 813 руб. проценты за пользование суммой займа.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ 22 октября 2019г. произведена замена истца Булатова Р.Ф. (умершего в период рассмотрения дела) на Булатова И.Р..

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 15 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Булатовым И.Р, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права при оценке доказательств, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя Булатова И.Р. - Кузнецов А.Г. жалобу поддержал по изложенной в ней доводам.

Представитель ООО "Юбилейный" - Зиятдинов А.Ф. просил оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства, в том числе документы бухгалтерского учета унитарного торгового предприятия магазин N 3 "Юбилейный" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Приложения N 1 к передаточному акту от 29 апреля 2013г. (состав имущества при приватизации данного предприятия), в котором указано срочное обязательство перед ИП Булатовым Р.Ф. на основании договора займа N от 27 января 2011г, пришел к выводу о не доказанности факта передачи ответчику денежных средств по договору займа N от 27 января 2011г. и возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции, указал, что договор займа N от 27 января 2011г. не может являться достаточным доказательством передачи денежных средств, поскольку из буквального толкования условий договора следует об обязанности заимодавца передать сумму займа в размере 2 352 000 руб. путем перечисления на банковский счет или же наличными в день заключения договора, а не о передаче и получении денежных средств заемщиком. Кроме того, истцом не представлен оригинал договора займа N от 27 июня 2011г. на сумму 2 352 000 руб. либо его належим образом заверенная копия.

Суд отклонил доводы истца о доказанности передачи денежных средств сведениями Приложения N 1 к передаточному акту от 29 апреля 2013г, оригиналом квитанции к приходно-кассовому ордеру N от 27 января 2011г, указав, что в данных документах основанием обязательства перед ИП Булатов Р.Ф. указан договор займа N от 27 января 2011г, тогда как в обоснование исковых требований заявлен договор займа N и исковые требования истцом не уточнялись. При этом, судом принято во внимание, что договоры займа N и N по содержание и по существенным условиям различны.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 8, пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 433, статьи 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статей 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы жалобы Булатова И.Р. о том, что он не имел возможность уточнить исковые требования ввиду отказа суда первой инстанции удовлетворить его ходатайства об отложении рассмотрения дела, являлись предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении. В дополнительной мотивации данные доводы не нуждаются.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 15 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020г. по гражданскому делу N 2-1162/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Булатова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г.Колесников

Судьи: А.А.Антошкина

С.А.Семенцев