Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-15027/2020[88-15772/2020]

Дело N 88-15772/20

10 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Захарова Александра Вячеславовича на определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 февраля 2020 г. и определение Оренбургского областного суда от 9 апреля 2020 г. о направлении на рассмотрение по подсудности гражданского дела N 2-42/2020 по иску Захарова Александра Вячеславовича к администрации г.Орска Оренбургской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, встречному иску администрации г.Орска Оренбургской области к Захарову Александру Вячеславовичу о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орска указав, что является собственником земельного участка и двухэтажного здания магазина литер Е, расположенных по адресу: "адрес". Без получения разрешительных документов он произвел реконструкцию здания, в результате которой его площадь увеличилась до 949, 4 кв.м. Согласно заключению ООО " "данные изъяты"" от 20 марта 2019 г. о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация здания по адресу: "адрес" возможна. Конструкции зднания находятся в работоспособном состоянии техническом состоянии. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению "О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска" от 20 марта 2019 г, изготовленному ООО " "данные изъяты"", размещение нежилого здания магазина с пристроем по реализации запчастей по адресу: "адрес" в территориальной зоне О.Д.- общественно-деловой зоне не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы N 56.ФБУЗ.08.01-06.2019-0343 от 26 июня 2019 г, составленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области", условия проживания по адресу: "адрес" соответствуют СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" и СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений". В соответствии с заключением ООО "ПожЦентр" от 25 марта 2019 г, условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания магазина, расположенного по адресу: "адрес", выполняются.

Просил суд признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание - магазин запчастей, общей площадью 949, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Администрация г. Орска обратилась в суд с встречным иском, в котором просила суд признать реконструированное здание магазина "Электромаркет", расположенное по адресу: "адрес" самовольной постройкой. Обязать Захарова А.В. привести самовольно реконструированное здание магазина " "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес" в соответствие с требованиями градостроительного законодательства путем приведения объекта недвижимости в состояние предшествующее работам по реконструкции в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 9 апреля 2020 г, гражданское дело по иску Захарова А.В. к администрации г.Орска Оренбургской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, встречному иску администрации г.Орска Оренбургской области к Захарову А.В. о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Суд, первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Захаров А.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе оптовую торговлю автомобильными деталями, деятельность ресторанов и кафе, учитывая, что требования заявлены к органу местного самоуправления, спорный объект выступает также объектом предпринимательской деятельности, пришел к выводу о передаче данного дела в арбитражный суд.

Вопреки доводам кассационной жалобы, субъектный состав данного спора, его экономический характер свидетельствуют о том, что оснований для его рассмотрения судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства не имеется, дело правильно передано судом в арбитражный суд на основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 февраля 2020 г. и определение Оренбургского областного суда от 9 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева