Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-15039/2020[88-15541/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Якимовой О.Н, Синяева В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Альбины Дамировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-571/2019 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Альбины Дамировны к Башкировой Людмиле Александровне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Кузнецовой А.Д. и ее представителя Агафонова И.Л.(доверенность от 14 июля 2019 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП Кузнецова А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Башкировой Л.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 41548, 75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1446, 46 рублей. В обоснование требований указала, что 28.02.2019 между ИП Кузнецовой А.Д. и Башкировой Л.А. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в магазине "данные изъяты" "адрес" в сумме 41548, 75 руб. со сроком погашения до 01.04.2019. Трудовые отношения с Башкировой Л.А. прекращены 28.02.2019. Ответчик условия добровольного соглашения не исполнил.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2019 года исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Альбины Дамировны к Башкировой Людмиле Александровне о взыскании денежных средств удовлетворены, с Башкировой Людмилы Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Альбины Дамировны взыскана сумма ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 41548, 75 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1446, 46 руб, а всего в сумме 42995 руб. 21 коп.

На основании определения от 17.02.2020 судебная коллегия Верховного суда Удмуртской Республики перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Евтишину Веронику Николаевну, Иванову Ольгу Ивановну, поскольку решением разрешен вопрос о правах и обязанностях членов бригады, связанный с размером индивидуальной материальной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Альбины Дамировны к Башкировой Людмиле Александровне о взыскании материального ущерба с работника, государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе ИП Кузнецовой А.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции приказом о приеме работника на работу N от 14.09.2017 Башкирова Л.А. принята продавцом в магазин "адрес".

14.09.2017 с Башкировой Л.А. заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Приказом N 7лс от 28.02.2019 Башкирова Л.А. уволена по собственному желанию.

Евтишина В.Н. принята на работу к ИП Кузнецовой на должность старшего продавца в магазин, расположенный в "адрес", по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, от 17.04.2017, что подтверждается трудовым договором от 17.04.2017. Уволена 07.10.2019 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении от 07.10.2019.

Иванова О.И. принята на работу к ИП Кузнецовой на должность продавца-кассира в магазин, расположенный в с. Кизнер, по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, от 17.04.2017, что подтверждается трудовым договором от 17.04.2017. Уволена 07.10.2019 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении от 07.10.2019.

ФИО1, продавец магазина, уволена от ИП Кузнецовой Н.И. 14.09.2017 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении от 14.09.2017.

17.04.2017 ИП Кузнецовой А.Д. издан приказ N6 об установлении бригадной ответственности, в соответствии с которым, в связи с необходимостью совместного выполнения работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, на основании статьи 245 Трудового кодекса РФ введена с 17.04.2017 в магазине "данные изъяты" ("адрес") установлена коллективная (бригадная) материальная ответственность. Утвержден состав коллектива (бригады) в количестве 3 человек. Назначена бригадиром продавец-кассир магазина Евтишина В.Н. Постановлено заключить со всеми членами коллектива (бригады) магазина "данные изъяты" письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба. С приказом ознакомлены Евтишина К В.Н. и Иванова О.И. - 17.04.2017, ФИО1 - 02.05.2017, Башкирова Л.А.-14.09.2017.

С коллективом (бригадой) в лице ее руководителя и ИП Кузнецовой А заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Договор подписан работодателем ИП Кузнецовой А.- руководителем Коллектива (бригады) Евтишиной В.Н. 17.04.2017. Также договор подписан членами коллектива (бригады): ФИО1 17.04.2017года, Ивановой О.И. 17.04.2017 года, Башкировой Л.А. 14.09.2017года.

Согласно договору коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную материальную ответственность за сохранность имущества, вверенного ему для реализации товара населению, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам причиненный коллективом (бригадой), а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

28.02.2019 согласно приказу N5 ИП Кузнецовой А.Д. в связи необходимостью учета товарно-материальных ценностей, переданных и находящихся на реализации в магазине "данные изъяты" ("адрес"), в связи со сменой материально-ответственного лица, приказано провести 28.02.2019 внутреннюю инвентаризацию магазина "данные изъяты". Для проведения инвентаризации создана рабочая инвентаризационная комиссия в составе бухгалтера ФИО2, бухгалтера ФИО4, товароведа ФИО3 Председателем рабочей инвентаризационной комиссии назначена бухгалтер ФИО4

28.02.2019 составлена инвентаризационная опись, согласно которой у материально ответственных лиц - старшего продавца Евтишиной В.Н, продавцов Башкировой Л.А, Ивановой О.И, ФИО5 взята расписка следующего содержания: "К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на (нашу) ответственность, оприходованы, а выбывшие в расход". По описи количество порядковых номеров 106, на сумму фактически 741999, 65 руб.

По результатам инвентаризации составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании инвентаризации установлено наличие товарно- материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 741999, 65 руб, остаток товарно-материальных ценностей согласно товарному отчету и данным бухгалтерского учета должен составлять на 28.02.2019 - 866645, 90 руб. Недостача составила 124646, 25 руб. Акт подписан председателем и членами комиссии, а также материально ответственными лицами: Евтишиной Ивановой О.И, сдающим лицом - Башкировой Л.А. и принимающим ФИО5

01.03.2019 Башкирова Л.А. дала письменное объяснение по факту недостачи, указала, что не может объяснить недостачу, обязуется ее уплатить, собрать долги. 28. 02.2019 года Башкировой составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 41548, 75 руб. до 01.04.2019 года.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 232, 233, 238, 242, 243, 245, Трудового кодекса Российской Федерации, правильно определив юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору истцом, как работодателем: наличие прямого действительного ущерба у работодателя - ИП Кузнецовой и его размер, в том числе период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба; наличие оснований для привлечения работника Башкировой Л.А. к ответственности в полном размере причиненного ущерба; соблюдение работодателем предусмотренных законом правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектива магазина "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; противоправность действий или бездействия работников, входящих в состав коллектива (бригады) работников названного магазина, с которым работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; причинную связь между поведением этих работников, в том числе Башкировой Л.А, и наступившим у ИП Кунецовой А.Д. ущербом; степень вины каждого члена коллектива (бригады) работников в причинении ущерба ИП Кузнецовой А.Д, пришел к выводу, что представленный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 17.04.2017 не соответствует требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, а именно: из содержания договора невозможно установить, когда из состава коллектива (бригады) исключена ФИО1 и исключена ли; мнение коллектива (бригады) по включению в состав новых работников (Башкировой Л.А.), а потому не является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона, принимая во внимание положения части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Кузнецовой А.Д. не соблюден порядок проведения инвентаризации. При этом исходил из того, что факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в нарушение Методических указаний при проведении ИП Кузнецовой А.Д. инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине "данные изъяты" по адресу: "адрес", у материально ответственных лиц была отобрана расписка, не соответствующая требованиям, установленным в п.2.4 Методических указаний. В ней не указано, что к началу инвентаризации все ценности, поступившие на их ответственность и выбывшие, списаны в расход.

В нарушение пункта 2.10 Методических указаний не все листы инвентаризационной описи подписаны инвентаризационной комиссией, которая подписала лишь последний лист инвентаризационной описи.

В нарушение п.2.9 Методических указаний инвентаризационная опись содержит исправления, которые не оговорены и не подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами порядковые номера 30, 45, исправления суммы).

В нарушение п.п. 2.9, 3.15 Методических указаний товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) занесены в инвентаризационную опись не по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.), не указано их количество в единицах измерения, принятых в учете. В описи товар по порядковым номерам перечислен обобщенно. Так, позиции с п. 1 по п. 11 наименование товара указано как "промтовары" без наименования товара по виду, группе, количеству, и указана общая сумма по товару (п.1 - промтовары - 6441, п.2 промтовары - 3562 и т.д.).

В таком же порядке в описи отражены и продукты питания, в частности в п. 18 товар указан как "соки, нектары" и общая сумма - 8118.

Из инвентаризационной описи следует, что фактическое наличие имущества при инвентаризации в нарушение п. 2.7 Методических указаний не определялось путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Эти сведения по товару в описи отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что истцом доказательства, обосновывающие период инвентаризации с 14.11.2018 по 28.02.2019, доказательства, когда истцом проводилась последняя инвентаризация, товарные накладные, подтверждающие передачу коллективу (бригаде) материальных ценностей, отраженных в инвентаризационной описи, не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные истцом документы по инвентаризации с бесспорностью не подтверждают недостачу товарно-материальных ценностей. Наличие прямого действительного ущерба у работодателя - ИП Кузнецовой и его размер истцом не доказаны, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска ИП Кузнецовой отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном выражают несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись О.Н. Якимова

подпись В.И. Синяев