Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-15083/2020[88-15865/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотова Е.В, судей Антошкиной А.А, Бугаевой В.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3617/2019 по иску Башаева Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о восстановлении газоснабжения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башаев Ф.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск"), в котором просил восстановить подачу газа по адресу: "адрес" и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 1 декабря 2007г. заключил с ответчиком договор газоснабжения для бытовых нужд N. В нарушение норм действующего законодательства и условий договора 4 мая 2017г. ответчик произвел отключение газоснабжения его дома по адресу: "адрес", указав в качестве причины отключения газоснабжения в акте-наряде наличие задолженности по оплате потребленного газа. На момент отключения газа текущие платежи были оплачены истцом полностью, кроме того, предварительного уведомления об отключении газа истец не получал. Направленная истцом в марте 2019г. в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2019г, с учетом определения от 22 января 2020г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Башаева Ф.А. к ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" о восстановлении газоснабжения и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020г, с учетом определения от 24 марта 2020г. об исправлении описки, решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2019г, отменено по делу принято новое решение. ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" обязано восстановить газоснабжение по адресу: "адрес". С ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" в пользу Башаева Ф.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск", ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020г. как незаконного, просит оставить в силе решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 октября 2019г.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 декабря 2007г. между Башаевым Ф.А. и ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" заключен договор газоснабжения для бытовых нужд N, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять потребителю газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям в используемое потребителем жилое помещение по адресу: "адрес" (после изменения адреса строения дом N), а потребитель обязался своевременно производить оплату по настоящему договору ежемесячно, в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.3 договора).

В соответствии с условиями договора газоснабжающая организация имеет право в случае неполной оплаты потребителем стоимости поставленного газа приостановить поставку (подачи) газа потребителю, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Судом установлено и следует из лицевого счета N, у истца на февраль 2017г. имелась задолженность по оплате потребленного газа в сумме 87 745, 92 руб.

ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" направило истцу уведомление N от 20 февраля 2017г. об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения с предупреждением о приостановке поставки газа в случае неоплаты задолженности.

Уведомление было направлено по адресу: "адрес", и Башаевым Ф.А. не получено.

Согласно акту-наряду от 4 мая 2017г. поставка газа по адресу: "адрес" отключена.

Сведений о направление корреспонденции, в том числе уведомления, по адресу нахождения домовладения истца: "адрес", либо по месту регистрации истца, в материалы дела истцом не представлено.

Разрешая спор и отказывая в иске, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 165.1, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 24, 25, 45, 46, 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008г, исходил из того, что у истца по состоянию на 16 февраля 2017г. образовалась задолженность по оплате потребленного природного газа в сумме 87 745, 92 руб. (более 2 расчетных периодов). ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в адрес истца было направлено уведомление N3835 от 16 февраля 2017г. о приостановлении поставки газоснабжения в случае непогашения имеющейся задолженности, от получения которого истец уклонился, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился как не соответствующими обстоятельствам дела, исходя из того, что ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" не направило истцу вышеуказанное уведомление ни по адресу регистрации истца, ни по месту нахождения его домовладения, тем самым надлежащим образом не исполнив обязанность уведомить Башаева Ф.А. о приостановлении поставки газоснабжения ввиду имеющейся задолженности, пришел к выводу об обоснованности требований истца о восстановлении газоснабжения принадлежащего ему дома и взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушенное право потребителя.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020г. по гражданскому делу N 2-3617/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Федотова

Судьи: А.А.Антошкина

В.Н.Бугаева