Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-15109/2020[88-16132/2020]

дело N88-16132/2020

04 августа 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу истца Сабирова М.Х. на определение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу N по иску Сабирова М.Х. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, установил:

определением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Сабирова М.Х. о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сабиров М.Х. просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывая на то, что судами не приняты во внимание приложенные к ходатайству доказательства, указывающие на невозможность в предусмотренный шестимесячный срок на кассационное обжалование подать кассационную жалобу, в связи с неоднократным обращением в суд с заявлениями об устранении описок в судебных постановлениях.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование не допущено.

На основании п.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с п.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) судебные постановления могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в п.1 ст.376, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г.Казани вынесено решение по гражданскому делу по иску Сабирова М.Х. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сабирова М.Х. - без удовлетворения.

Из заявления Сабирова М.Х. следует, что в судебных актах первой и второй инстанции были допущены описки, что препятствовало подачи кассационной жалобы. Кроме того, судебный акт ему был направлен только в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ходатайство о восстановлении срока, на который предоставлен ответ, что необходимо приложить необходимые документы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.376, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не приведено; доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные судебные акты, заявителем не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вместо кассационного обжалования после вынесения апелляционного определения истцом подавались заявления об исправлении описок в судебных постановлениях, а также направлялись в суд ходатайства о предоставлении копии протокола судебного заседания и копии материалов дела, которые в течение длительного периода не рассматривались судом, и эти обстоятельства следует признать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, оценивались судом и обоснованно отвергнуты.

Поскольку Сабиров М.Х. обратился с кассационной жалобой за пределами установленного законом срока, заявителем не представлено доказательств пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Сабирова М.Х.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем кассационной жалобы норм процессуального законодательства и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств пропуска срока на кассационное обжалование без уважительных причин и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сабирова М.Х. - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская