Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-15117/2020[88-15792/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковина Николая Николаевича на решение Богатовского районного суда Самарской области от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N В2-2-320/2019 по исковому заявлению Яковины Николая Николаевича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) о включении в специальный стаж работы с вредными условиями труда и общий страховой стаж спорных периодов работы, принадлежности справок и назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Яковина Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в м.р. Борский Самарской области (межрайонное) (далее также УПФР, пенсионный орган) о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако решением ответчика от 25 июня 2018 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии в виду отсутствия требуемого специального и общего страхового стажа. По мнению истца, ответчиком необоснованно в специальный и общий страховой стаж не учтены спорные периоды работы истца в различных организациях. Также по мнению истца необоснованно ответчиком к зачету не приняты следующие документы: - справка о заработной плате N, выданная 29 октября 2014 года Донским ГОК - филиалом АО "ТНК "Казхром", так как она представлена заявителем лично, поскольку факт ее выдачи предприятием лично Яковине Н.Н, документально не подтвержден; - справка о заработной плате N, выданная 13 мая 2015 года Донским ГОК - филиалом АО "ТНК "Казхром", так как она представлена заявителем лично, поскольку факт ее выдачи предприятием лично Яковине Н.Н. документально не подтвержден; - архивная справка о работе N, выданная 29 октября 2014 года Донским ГОК - филиалом АО "ТНК "Казхром", так как она представлена заявителем лично, поскольку факт ее выдачи предприятием лично Яковине Н.Н. документально не подтвержден.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 29 ноября 2019 года исковые требования Яковины Н.Н. частично удовлетворены. На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) возложена обязанность включить: в специальный стаж на работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N 2 периоды работы с 31.05.1989 г..по 19.08.1989 г..(00л. 02м 19д) в Донском горно-обогатительном комбинате филиал АО ТНК "Казахпром" в качестве водителя Самосвала Белаз Автотранспортного цеха N1, занятого на транспортировке горной массы; по Списку N 1 периоды работы с 20.06.1995 г..по 06.10.1995 г..(00л. 03м 17д) в Донском горно-обогатительном комбинате филиал АО ТНК "Казахпром" в качестве сепараторщика 4 разряда Дробильно обогатительной фабрики N2; в общий страховой стаж периоды работы: - с 08.05.1981 г..по 04.08.1981 г..(00л. 02м 26д) в качестве рабочего Туб.

Санатория; - с 10.03.1983 г..по 17.05.1983 г..(00л. 02м 07д) в качестве слесаря, с 10.10.1983 г..по 05.12.1983 г..(00л. 01м 26д) в качестве строителя Хромтауского автопредприятия; - с 18.02.1987 г..по 01.03.1988 г..транспортным рабочим, с 01.03.1988 г..по 03.08.1988 г..машинистом бульдозера (01л. 05м 13д), с 25.08.1989 г..по 16.06.1990 г..(00л. 09м 21д) электриком Донского горно-обогатительного комбината Союзтруда МЧМ СССР; - с 22.07.1992 г..по 26.04.1993 г..автослесарем, с 27.04.1993 г..по 27.07.1993 г..(01л. 00м 05д) водителем Хромтауского СШСУ N6; - с 16.08.1993 г..по 0.03.1994 г..(00л. 06м 23д) трактористом ТОО "Металмонтажконтроль"; - в Донском ГОК Союзтруда МЧМ СССР с 18.07.1994 г..по 13.09.1994 г..(00л. 01м 24д) в качестве рабочего цеха по благоустройству, - с 14.09.1994 г..по 09.03.1995 г..(00л. 05м 25д) в качестве ученика обжигальщика завода керамических изделий, - с 20.11.1995 г..по 21.12.1995 г..(00л. 01м 01 д) в качестве водителя аварийной службы; - с 04.09.1996 г..по 07.03.1997 г..(00л. 06м 03д) в качестве безработного на учете в Хромтауский центр занятости; - с 06.03.1997 г..по 17.04.1997 г..(00л. 01м 11 д) в качестве водителя горкомхоза Хромтау; - с 21.04.1997 г..по 18.08.1997 г..(00л. 03м 26д) в качестве безработного на учете в Хромтауский центр занятости; - с 19.08.1997 г..по 09.11.1999 г..(02л. 02м 20д) в качестве слесаря по ремонту газового оборудования; - с 10.11.1999 г..по 16.01.2000 г..(00л. 02м 06д) в качестве стрелка СВСО; - в Донском горно-обогатительном комбинате филиала ОАО ТНК "Казхром" - с 18.02.2002 г..по 06.05.2002 г..(00л. 02м 18д) в качестве ученика слесаря дежурного и по ремонту оборудования ДОФ N1, - с 07.05.2002 г..по 15.05.2003 г..(01л. 00м 08д), в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования Дробильно обогатительной фабрики N1, - с 16.05.2003 г..по 19.01.2004 г..(00л. 08м О3д) водитель Урал цеха автотранспорта и механизации; - с 20.01.2004 г..по 06.07.2004 г..(00л. 06м 16д) учеником помощника машиниста экскаватора рудник

"Донской"; - в Донском горно-обогатительном комбинате филиале АО ТНК "Казхром" с 07.07.2004 г..по 22.09.2004 г..(00л. 02м 15д) помощник машиниста экскаватора рудник "Донской"; - с 23.09.2004 г..по 18.03.2008 г..(03л. 05м 25д) в качестве водителя автомобиля занятого на транспортировке горной массы в транспортном процессе горнотранспортного цеха, водитель Белаза на транспортировке горной массы; -в ТОО "Восход Oriel" с 22.07.2008 г..по 16.10.2009 г..(01л. 02м 24д) водителем Хромтауского ВТСО; - с 22.09.2011г. по 09.01.2012 г..(00л. 03м 17д) учеником машиниста подземной самоходной машины ТОО "Восход Oriel; - с 10.01.2012 г..по 15.02.2015 г..(03л. 01м 05д) машинистом подземной самоходной машины ТОО "Восход Oriel"; - с 16.02.2015 г..по 10.04.2017 г..(02л. 01м 24д) в качестве оператора котельной ТОО "Восход Oriel". Установлен факт принадлежности справки о заработной плате N от 29.10.2014 г..Донского ГОК-филиала АО ТНК "Казхром", справки о заработной плате N, от 13.05.2015 г..Донского ГОК-филиалом АО ТНК "Казхром", архивной справки о работе N, от 29.10.2014 г..Донского ГОК-филиалом АО ТНК "Казхром", выданных на имя Яковина Н.Н. истцу Яковине Николаю Николаевичу и возложена обязанность на ГУ Управление Пенсионным фондом РФ в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное)принять к зачету указанные справки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2020 года, решение Богатовского районного суда Самарской области от 29 ноября 2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковина Н.Н, ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 17 января 2000 года по 17 февраля 2002 года в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе Горно-транспортного цеха, с 7 мая 2002 года по 15 мая 2002 года в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования Дробильно-обогатительной фабрики N1, с 23 сентября 2004 года по 18 марта 2008 года в качестве водителя автомобиля занятого на транспортировке горной массы в транспортном процессе Горнотранспортного цеха, с 10 января 2012 года по 1 января 2013 года в качестве машиниста подземной самоходной машины ТОО "Восход Oriel" по Списку N 1 и Списку N 2. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Гилязова А.В, действующая на основании доверенности, с доводами кассационной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Яковина Н.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21 декабря 2017 года Яковина Н.Н. обратился в пенсионным орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Решением пенсионного органа от 25 июня 2018 года N Яковине Н.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с вредными условиями труда, в общий страховой стаж Яковины Н.Н. зачтено 8 лет 0 месяцев 8 дней, документально подтвержденный специальный стаж заявителя на дату обращения отсутствует.

В том числе в специальный стаж не включены периоды работы истца в Донском горно-обогатительном комбинате филиал АО ТНК "Казахпром" с 17 января 2000 года по 17 февраля 2002 года в качестве водителя автомобиля Белаз, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе Горно-транспортного цеха, с 7 мая 2002 года по 15 мая 2002 года в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования Дробильно-обогатительной фабрики N1, с 23 сентября 2004 года по 18 марта 2008 года в качестве водителя автомобиля занятого на транспортировке горной массы в транспортном процессе Горнотранспортного цеха, с 10 января 2012 года по 1 января 2013 года в качестве машиниста подземной самоходной машины ТОО "Восход Oriel".

Поскольку судебные акты оспариваются истцом, только в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебная коллегия не усматривает оснований для проверки судебных актов, за пределами доводов кассационной жалобы Яковина Н.Н.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Яковина Н.Н. о включении в специальный стаж по Списку N1 и Списку N2 периодов работы истца в Донском горно-обогатительном комбинате филиал АО ТНК "Казахпром" с 17 января 2000 года по 17 февраля 2002 года в качестве водителя автомобиля Белаз, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе Горно-транспортного цеха, с 7 мая 2002 года по 15 мая 2002 года в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования Дробильно-обогатительной фабрики N1, с 23 сентября 2004 года по 18 марта 2008 года в качестве водителя автомобиля занятого на транспортировке горной массы в транспортном процессе Горнотранспортного цеха, с 10 января 2012 года по 1 января 2013 года в качестве машиниста подземной самоходной машины ТОО "Восход Oriel" суд первой инстанции пришел к выводам о том, что правовые основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют. При этом суд первой инстанции исходил из того, что что назначение досрочных пенсий на льготных условиях не предусмотрено с 1 января 1998 года действующим Законом Республики Казахстан, доказательств уплаты дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации истцом не представлено.

С этими выводами и их правовым обоснованием огласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения изложены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок зачёта периодов работы за пределами территории Российской Федерации в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Как установлено судами, спорные периоды трудовой деятельности Яковина Н.Н. имели место на территории Республики Казахстан.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в указанное Соглашение от 13 марта 1992 года не вносилось.

Доказательств уплаты страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что спорные периоды работы истца в Республике Казахстан, в Донском горно-обогатительном комбинате филиал АО ТНК "Казахпром" с 17 января 2000 года по 17 февраля 2002 года в качестве водителя автомобиля Белаз, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе Горно-транспортного цеха, с 7 мая 2002 года по 15 мая 2002 года в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования Дробильно-обогатительной фабрики N1, с 23 сентября 2004 года по 18 марта 2008 года в качестве водителя автомобиля занятого на транспортировке горной массы в транспортном процессе Горнотранспортного цеха, с 10 января 2012 года по 1 января 2013 года в качестве машиниста подземной самоходной машины ТОО "Восход Oriel", не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы Яковина Н.Н. повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права и признаются судебной коллегией необоснованными.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Яковина Н.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богатовского районного суда Самарской области от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В.Ившина

А.С. Рипка