Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-15136/2020[88-15913/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Колесникова С.Г, Антошкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеевой Зайтуны Ахатовны на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.03.2020 по гражданскому делу N 2-3746/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "КазаньМехСтрой"

к Бикчантаевой Эльвине Рафиковне;

Валеевой Зайтуне Ахатовне, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, с участием:

от ответчиков: представителя Давлетшина А.И, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные постановления.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к субсидиарной ответственности ФИО5 за недобросовестные действия по отчуждению имущества организации - банкрота по шести договорам.

При этом через несколько дней после подачи конкурсным управляющим в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления об инициации указанного судебного разбирательства ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала своей тёте ФИО2 квартиру в "адрес".

При этом продавец после продажи сохранил регистрацию в указанной квартире.

Конкурсный управляющий организации - банкрота обратился в суд с настоящим иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что данный договор является мнимым, заключенным между родственниками в целях укрытия ФИО5 своего имущества в связи с привлечением её арбитражным судом к субсидиарной имущественной ответственности по обязательствам банкрота на "данные изъяты" руб.

Суды, установив указанные обстоятельства, сочли иск обоснованным, указав при этом на продажу квартиры должником своему родственнику без собственного выселения из неё и по явно заниженной стоимости, сославшись на очевидный системный рост цен на недвижимость в "адрес" при том, что за 10 лет владения купленная должником квартира за "данные изъяты" руб. продана его тёте за "данные изъяты" руб.

Заявитель в кассационной жалобе оспаривал оценку судами доказательств по делу, в т.ч. о продаже квартиры по заниженной цене, оценку оставления без изменения места регистрации жильцов проданной квартиры, указал на оставление судом без ответа его доводов.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Коллегия полагает формальными доводы жалобы об отсутствии многократной разницы между ценой покупки и последующей продажи квартиры и непроведении судами экспертизы на предмет оценки фактической стоимости квартиры на дату её продажи.

Доказательств падения цен на недвижимость в "адрес" заявителем не представлено, при этом снижение стоимости продажи квартиры является значительным, судами указано на отсутствие обоснованных пояснений от сторон указанной сделки относительно цены продажи имущества и её обстоятельств.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Валеевой Зайтуны Ахатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Г. Колесников

А.А. Антошкина