Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-15251/2020[88-16074/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Березина В.В. - ФИО6 на решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Шульгиновой И.С. к Березину В.В. о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя ответчика Березина В.В. - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

истец Шульгинова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Березину В.В, в котором просила взыскать с Березина В.В. в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1152528.54 рублей, затраты на эвакуацию транспортного средства в сумме 54600.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000.00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000.00 рублей.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

С Березина В.В. в пользу Шульгиновой И.С. в счет возмещения причиненного дорожно - транспортным происшествием ущерба взысканы: 1044650.00 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 7000.00 рублей - оплата досудебной экспертизы; 5000.00 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 15000.00 рублей- оплата стоимости судебной экспертизы, а всего 1071650.00 рублей.

В остальной части исковые требования Шульгиновой И.С. оставлены без удовлетворения.

С Березина В.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 13558.25 рублей.

С Шульгиновой И.С. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 677.39 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика Березина В.В. - ФИО6 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку считает, что стоимость работ по восстановлению поврежденного после ДТП автомобиля не является убытками, поскольку истцом автомобиль продан третьему лицу, в связи с чем у истца отсутствует право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями. Акт осмотра транспортного средства составлен без ответчика, соответственно не является допустимым доказательством и, как следствие, недопустимым доказательством является экспертиза.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов водитель Березин В.В, управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак N, двигаясь по "адрес", в нарушение п.10.1 Правил Дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак N, в составе с полуприцепом "данные изъяты", регистрационный знак N, под управлением водителя Корнеева Ю.А, движущимся во встречном направлении, от чего автомобиль "данные изъяты" в составе с полуприцепом совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет.

В результате ДТП автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения, а водитель Березин В.В. получил телесные повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" производство по делу об административном правонарушении в отношении Березина В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, так как причинение телесных повреждений самому себе в результате ДТП не образует состава административного правонарушения.

Также постановлением мирового судьи судебного участка N Сызранского судебного района Самарской области Березин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, виновность ответчика Березина В.В. в совершении указанного выше ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина Березина В.В. в указанном ДТП никем не оспаривалась.

Автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак N, принадлежит ответчику Березину В.В.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства- виновника ДТП Березина В.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец Шульгинова И.С. на момент ДТП являлась собственником автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N, в составе с полуприцепом "данные изъяты", регистрационный знак N.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шульгиновой И.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии МММ N от ДД.ММ.ГГГГ в АО "МАКС", при этом водитель Корнеев Ю.А. не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ответственность Березина В.В. не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится, поэтому указанное ДТП не является страховым случаем, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием о возмещении причиненного ей вреда непосредственно к виновнику.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Шульгинова И.С. представила экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненное ИП ФИО1, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N, без учета износа составляет 1152528.54 рублей.

Расходы по оценке ущерба составили 7000.00 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком Березиным В.В. в представленных возражениях на иск размера предъявленной к возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, по делу по ходатайству истца Шульгиновой И.С. назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО "Трастовая компания "Технология Управления" представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N и сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 1044650.00 рублей, с учетом износа 272312.00 рублей.

Расходы истца по проведению экспертизы составили 15000.00 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика Березина В.В. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, определенную по результатам судебной экспертизы в размере 1044650.00 рублей.

При удовлетворении исковых требований, и взыскивая с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1044650.00 рублей, суд обоснованно принял во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N (выполненного ООО "Трастовая компания "Технология Управления"), так как заключение не противоречит требованиям закона, противоречий и неясности не содержит, квалификации и опыт работы судебного эксперта подтверждены документально, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не согласится с выводами судов, у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст.15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что у истца отсутствует право на подачу иска, поскольку автомобиль Шульгиновой И.С. продан третьему лицу, основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с полнотой исследования, правильностью и обоснованностью экспертного заключения, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт получил соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного ИП ФИО1, ответчик приглашался на осмотр телеграммой.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суды правильно указали, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Так, в соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Березина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Э.Ж. Умбетова