Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15311/2020[88-18337/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Колесникова С.Г, рассмотрев материал N 33-6979/2020 по гражданскому делу N 2-3115/2019 по иску Махмутовой Р.М. к Бурмакину И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречного иска Бурмакина И.М. к Махмутовой Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Бурмакина И.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Махмутова Р.М. обратилась в суд с иском к Бурмакину И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, реконструкции крыши жилого дома, в соответствии с требованиями СП и СНиП, компенсации юридических расходов.

Бурмакин И.М. обратился в суд со встречным иском к Махмутовой Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса забора и хозяйственных построек в сторону земельного участка ответчика.

Исковое заявление Махмутовой Р.М. к Бурмакину И.М. оставлено без рассмотрения в порядке статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019г. встречный иск Бурмакина И.М. к Махмутовой Р.М. удовлетворен, суд обязал Махмутову Р.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" путем переноса забора и хозяйственных построек в сторону земельного участка по адресу "адрес" по отметкам, определенным согласно сведений государственного кадастрового учета, со смежным участком кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

При рассмотрении дела в апелляционном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Ассоциация Независимых Экспертов".

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Каковы площади земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по фактическим границам и по сведениям ГКН.

В случае наличия расхождения, определить каковы причины расхождения площадей земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по фактическим площадям и по сведениям ГКН, определить способы их устранения.

Определить фактические границы и координаты характерных точек смежеств по сложившемуся порядку пользования 15 лет и более лет в соответствии с имеющимися межевыми знаками (забор, столбы и прочие земельных участков с кадастровыми номерами N N, расположенных по адресу: "адрес".

Расходы по оплате проведения экспертизы отнесены на счет федерального бюджета.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Срок производства экспертизы определен не позднее 1 июля 2020г.

Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

В кассационной жалобе Бурмакин И.М. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020г. о назначении экспертизы отменить, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не установлено.

Согласно положениям части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

О назначении экспертизы, в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, вследствие чего обжалуемое определение судебная коллегия вправе проверить лишь в части вопросов, связанных с распределением судебных расходов и приостановлением производства по делу.

Как следует из доводов кассационной жалобы, истец обжалует указанное определение в связи с отсутствие оснований для назначения экспертизы.

Из материалов дела следует, что основанием для назначения по делу экспертизы явилась необходимость установить для правильного разрешения спора юридически значимые по делу обстоятельства, а именно, местоположение смежной границы, факт наложения спорных земельных участков и определить порядок устранения нарушений в пользовании земельными участками. Поскольку разрешение этих вопросов требует специальных познаний, суд апелляционной инстанции признал необходимым назначить по делу экспертизу.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, суд апелляционной инстанции признал необходимым до окончания ее проведения в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановить.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального права и их толковании.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при назначении экспертизы суд апелляционной инстанции действовал в пределах, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований, а также доводов жалобы.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, вследствие чего не могут служить поводом для его пересмотра в кассационном порядке.

При этом заявитель кассационной жалобы не лишен возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бурмакина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Б. Бочков

Судьи: А.А. Антошкина

С.Г. Колесников