Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15317/2020[88-16025/2020]

Дело N 88-16025/2020

9 сентября 2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-140/2019 по иску Герасимова Е.А, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на определение мирового судьи судебного участка N6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2020г, апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Герасимова Е.А. - Батреев О.И. обратился к мировой судье с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-140/2019. в сумме 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020г, с муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан за счет казны муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" взыскано в пользу Герасимова Е.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя 8 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Булгариева С.Ф. просит судебные постановления отменить как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 марта 2019 г. удовлетворены исковые требования Герасимова Е.А. о взыскании с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000 руб, расходов на оценку 3 000 руб. и на оплату государственной пошлины 1 700 руб.

Апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 марта 2019г. отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, постановилновое решение о взыскании с муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан за счет казны муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" в пользу Герасимова Е.А. в счет возмещения ущерба 50 000 руб, расходов на оценку 3 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины 1 700 руб.

Между ИП Батреевым О.И. и Герасимовым Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 15 апреля 2019г, в рамках которого ИП Батреевым О.И. за вознаграждение в размере 15 000 руб. оказывалась юридическая помощь по представлению интересов заказчика в суде по вышеуказанному делу. Оплата понесенных расходов подтверждена чеком-ордером от 7 ноября 2019г.

Мировой судья с учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав документы, подтверждающие оплату услуг представителя, исходил из доказанности понесенных истцом судебных расходов на вышеуказанную сумму, с учетом соотношения оказанной представителями юридической помощи, сложности и характера спора, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что заявленный размер понесенных расходов носит явно неразумный характер, определив ко взысканию в пользу Герасимова Е.А. сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

С данными выводами судов следует согласиться.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов является оценочной категорией, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов и издержек по делу в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, а поэтому доводы жалобы о несогласии с установленным судом размером судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу стороны выигравшей спор, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств дела, что не относится к предмету кассационного пересмотра судебных актов силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель истца не участвовал в рассмотрении дела не состоятельны, поскольку как следует из материалов дела, в частности, протоколов судебных заседаний, представитель Батреев О.И. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 4 марта 2019г, 19 марта 2019г. и апелляционной инстанции - 29 июля 2020г.

При этом не имеет правового значения при разрешении данного спора отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, поскольку новое решение состоялось также в пользу истца.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно применены нормы процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2020г, апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан- без удовлетворения.

Судья: А.А.Антошкина