Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-15322/2020[88-17562/2020]

Дело N 88-17562/2020

6 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А. изучив кассационную жалобу Кирамовой Анфисы Ахнафовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 г. по делу по заявлению Каримовой Анфисы Ахнафовны о приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ:

Кирамова А.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что в производстве Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по Республики Башкортостан находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа N, выданного 4 апреля 2017 г. Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу N 13-18/2017, предмет исполнения: задолженность в размере 5 167 319, 2 руб, в отношении должника Кирамовой А.А, в пользу взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Башкирского отделения N 8598.

Заявитель просит приостановить исполнительное производство N от 17 мая 2017 г. до завершения продажи имущественного комплекса, принадлежащего заемщику СПК "1 Мая", поручителем которого являлась Кирамова А.А.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления Кирамовой А.А. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе, поданной Кирамовой А.А, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 г. и приостановлении исполнительного производства N от 4 апреля 2017 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" в составе третейского судьи Соколова И.В. от 5 декабря 2016 г. в г. Уфе по делу NТ/У ФА/16/7305/1 удовлетворен иск ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения N8598 к Кирамовой А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии.

Определением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 5 декабря 2016 г.

17 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N в отношении Кирамовой А.А.

Из заявления о приостановлении исполнительного производства следует, что заявитель просит приостановить исполнительное производство до реализации имущественного комплекса СПК "1Мая".

Согласно положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведены основания, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно указано, что заявленное Кирамовой А.А. обстоятельство не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренный статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции им дана верная правовая оценка, а потому на правильность обжалуемых судебных постановлений повлиять не могут.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирамовой Анфисы Ахнафовны - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский.