Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Колесникова С.Г, судей Емелина А.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мандрюкова Петра Васильевича на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.01.2020 по гражданскому делу N 2-1956/2019
по иску Шаповал Александра Александровича
к Мандрюкову Петру Васильевичу
о возмещении ущерба, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:
решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.01.2020, заявленные требования удовлетворены частично.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные постановления.
Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.
Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.
В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
Судами установлено, что ответчик приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты". Приговором установлено совершение ответчиком принадлежащими истцу средствами в размере "данные изъяты" руб.
С учетом изложенного, суды признали исковые требования потерпевшего о возмещении ему причиненного преступлением ущерба обоснованными частично.
Заявитель в кассационной жалобе указал на отсутствие преюдициальности приговора, которым установлено хищение им заявленных истцом средств во взысканном судами размере.
В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что они оснований к отмене постановлений судов также не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.
Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судом норм процессуального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.
В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.
Судом апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по безусловным основаниям.
Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Мандрюкова Петра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Колесников
Судьи А.В. Емелин
Ф.С. Гаиткулова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.