Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-15464/2020[88-16367/2020]

Дело N 88-16367/2020

6 августа 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Плеханова А.Н, рассмотрев кассационную жалобу Федорова Александра Геннадьевича на апелляционное определение Самарского областного суда от 31 марта 2020 года по гражданскому делу N2-283/2018 по иску Федорова Александра Геннадьевича к ООО "M-Групп" о взыскании задолженности по заработной плате, установил:

Определением Чапаевского городского суда от 11 января 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "M-Групп" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 9 апреля 2018 года по иску Федорова Александра Геннадьевича к ООО "M-Групп" о взыскании задолженности по заработной плате.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 31 марта 2020 года, определение Чапаевского городского суда от 11 января 2020 года отменено, вопрос разрешен по существу, конкурсному управляющему ООО "М-Групп" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 января 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной Федоровым А.Г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 31 марта 2020 года как незаконного. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение процессуального закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оснований для восстановления срока у суда не имелось, временный управляющий ООО "М-Групп" не подлежал извещению о судебном заседании, соответственно факт неполучения временным управляющим судебных извещений не имеет значения для спора. Представленный конкурсным управляющим акт о вскрытии корреспонденции от 6 ноября 2018 года является поддельным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Чапаевского городского суда Самарской области от 9 апреля 2018 года исковые требования Федорова А.Г. к ООО "M-Групп" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, с ООО "М-Групп" в пользу Федорова А.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с 18 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 670454 руб, в доход государства государственная пошлина в размере 11904, 54 руб.

18 июля 2019 года конкурсный управляющий ООО "М-Групп" ФИО3 обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Чапаевского городского суда от 21 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 октября 2019 года частная жалоба конкурсного управляющего ООО "М-Групп" об отмене определения Чапаевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2018 года оставлена без рассмотрения на том основании, что данное определение обжалованию не подлежит.

15 ноября 2019 года конкурсный управляющий ООО "М-Групп" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на ее подачу, отменить заочное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2018 года, постановить по делу новое решение об отказе в иске, указывая, что согласно данным, которыми располагает конкурсный управляющий, трудовых отношений между ООО "М-Групп" и Федоровым А.Г. не было. О принятом судом решении заявителю стало известно 11 июля 2019 года.

Определением Чапаевского городского суда от 11 января 2020 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "M-Групп" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 9 апреля 2018 года отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 31 марта 2020 года, определение Чапаевского городского суда от 11 января 2020 года отменено, вопрос разрешен по существу, конкурсному управляющему ООО "М-Групп" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 января 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, конкурсный управляющий фактически является правопреемником ООО "М-Групп", о своем местонахождении суд не уведомил.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что, располагая сведениями о введении в отношении ООО "М-Групп" процедуры наблюдения, суд первой инстанции к участию в деле внешнего управляющего не привлек, о проведении судебного разбирательства его не уведомил, о принятии оспариваемого судебного акта заявителю стало известно только 11 июля 2019 года, до указанной даты заявитель был лишен возможности его оспаривания. Последующие действия заявителя, связанные с отменой заочного решения, следует отнести к обстоятельствам, указывающим на уважительность причин пропуска обжалования судебного решения, учитывая, что суд первой инстанции принял и рассмотрел заявление конкурсного управляющего об отмене заочного решения, в то время как последний ответчиком по делу не является, а также разъяснил право апелляционного обжалования определения, в то время как его обжалование законном не предусмотрено.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 112, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 94 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы Федорова А.Г. об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование основаны на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, суд кассационной инстанции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы Федорова А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 31 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Александра Геннадьевича без удовлетворения.

Судья А.Н. Плеханов