Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-15622/2020[88-16127/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Назейкиной Н.А, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1421/19 по иску Мальцевой Натальи Николаевны к государственному учреждению "Новоульяновская районная больница им.А.Ф.Альберт" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Мальцевой Натальи Николаевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 24 октября 2019 года, дополнительного решения от 07 ноября 2019 года того же суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Мальцевой Н.Н. - Мальцева С.Ю, действующего на основании доверенности N73 АА 1444840 от 28.08.2018 года, в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, полагавшей судебные акты оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт" о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 24 октября 2019 года, дополнительного решения от 07 ноября 2019 года исковые требования Мальцевой Натальи Николаевны удовлетворены частично, с ГУЗ "Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт" в пользу Мальцевой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 41 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2020 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 октября 2019 года изменено, снижен размер компенсации морального вреда взысканной в пользу Мальцевой Н.Н. до 200000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Мальцева Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2016 года в 00.06 часов Мальцева Н.Н. обратилась в ГУЗ "Новоульяновская ГБ им.А.Ф.Альберт" за получением медицинской помощи путем вызова бригады скорой медицинской помощи в связи с резким "данные изъяты".

В связи с сохранением указанных симптомов Мальцева Н.Н. в 09.20 часов повторно обратилась за помощью в отделение скорой медицинской помощи, являющимся структурным подразделением ГУЗ "Новоульяновская ГБ им.А.Ф.Альберт", была госпитализирована в ГУЗ "Новоульяновская ГБ им.А.Ф.Альберт", осмотрена дежурным врачом, которым выставлен диагноз "данные изъяты".

В указанном медицинском учреждении Мальцева Н.Н. находилась до 12.00 часов 27.06.2016 года, после чего направлена в РСЦ УОКБ для обследования и госпитализации с диагнозом " "данные изъяты"

При поступлении Мальцевой Н.Н. в ГУЗ "УОКБ" ей выставлен диагноз " "данные изъяты"

28.06.2016 года истцу проведена операция - "данные изъяты"

15.11.2016 года Мальцевой Н.Н. также произведена "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ года Мальцевой Н.Н. установлена "данные изъяты".

По мнению истца, медицинская помощь в ГУЗ "Новоульяновская ГБ им.А.Ф.Альберт" оказана некачественно, поставленный ответчиком диагноз являлся неправильным вследствие чего избрана неверная тактика лечении, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

С целью проверки доводов Мальцевой Н.Н. о некачественно оказанной медицинской помощи ответчиком судом первой инстанции по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты".

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", принимая представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, установив, что ГУЗ "Новоульяновская ГБ им.А.Ф.Альберт" допущены нарушения в ходе оказания медицинской помощи Мальцевой Н.Н, не повлекшие ухудшение состояния здоровья истца, вместе с тем повлекшие за собой причинение ей нравственных страданий в связи с оказанием медицинской помощи с нарушениями стандартов первичной медико-санитарной помощи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии дефектов оказания медицинской помощи, что явилось основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции сослался на наличие вины медицинских работников ГУЗ "Новоульяновская ГБ им.А.Ф.Альберт" в некачественном оказании медицинской помощи Мальцевой Н.Н, что в значительной мере способствовало наступлению у нее инвалидности и взыскал с ответчика в пользу Мальцевой Н.Н. компенсацию морального вреда.

Между тем, суд апелляционной инстанции с размером компенсации морального вреда не согласился, указав, что при определении размера не учтены фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции посчитал взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда завышенным, а сумму 200 000 рублей, достаточной для компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями в связи с оказанием медицинской помощи с нарушениями стандартов первичной медико-санитарной помощи, которые не находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями, в частности установлением ей инвалидности 2 группы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правовому регулированию данных правоотношений. При разрешении спора нормы материального права применены судами правильно.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", несостоятельны, противоречат нормам материального права и основаны на неверном толковании норм права, поскольку названное заявителем положение закона подлежит применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. Однако в рассматриваемом случае Мальцевой Н.Н оказывалась бесплатная медицинская помощь, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным отношениям не применяется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мальцевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи