Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-15660/2020[88-16441/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штырлина М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Евграфова Сергея Владимировича, Шарониной Светланы Алексеевны на апелляционное определение Самарского областного суда от 30.03.2020 г. по гражданскому делу N 2-38/2020 по иску Евграфова Сергея Владимировича, Кирьякова Сергея Александровича, Шарониной Светланы Алексеевны к СНТ "Газовик" о признании решений собрания недействительными, УСТАНОВИЛА:

Евграфов С.В, Кирьяков С.А, Шаронина С.А. обратились в Волжский районный суд Самарской области с иском к СНТ "Газовик" о признании решений собрания недействительными.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 19.12.2019 г. по гражданскому делу N 2-38/2020 приняты обеспечительные меры по иску Евграфова С.В, Кирьякова С.А, Шарониной С.А. к СНТ "Газовик" о признании решений собрания недействительными в виде запрета председателю правления Максимову Г.Е, членам правления Гнилову А.А, Карамышевой М.А, Фадееву А.В, Кленкиной Н.В. созывать и проводить собрания членов СНТ "Газовик", созывать и проводить заседания правления до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.03.2020 г. определение Волжского районного суда Самарской области от 19.12.2019 г. отменено, принято новое определение, которым истцам отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Евграфова С.В, Кирьякова С.А, Шарониной С.А. к СНТ "Газовик" о признании решений собрания недействительными.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене принятого судебного акта, как незаконных и вынесении нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судья должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета членам правления, председателю СНТ "Газовик" проводить заседания до вступления в законную силу решения по спору о признании недействительным решений СНТ "Газовик" от 18.05.2019г. и от 01.06.2019г, при этом судом первой инстанции указано, что принятие обеспечительных мер связано с тем, что правлением, полномочия которого оспариваются, принято решение о созыве внеочередного общего собрания СНТ "Газовик", в связи с чем непринятие мер может привести к невозможности исполнения решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ограничение возможности проведения общих собраний членов СНТ, равно как и заседаний правления явно несоразмерно заявленным исковым требованиям, выходит за пределы спора по делу и кроме того, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, направлены на собственную оценку обстоятельств настоящего спора и не являются основанием для отмены судебного постановления, так как не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

Постановленное по делу апелляционное определение об отмене обеспечительных мер принято в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для его отмены в кассационном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского областного суда от 30.03.2020 г. по гражданскому делу N 2-38/2020 по иску Евграфова Сергея Владимировича, Кирьякова Сергея Александровича, Шарониной Светланы Алексеевны к СНТ "Газовик" о признании решений собрания недействительными оставить без изменения, кассационную жалобу Евграфова Сергея Владимировича, Шарониной Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина