Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-15663/2020[88-16279/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Якимовой О.Н, Иванова А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Акобяна А.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-1136/2019 по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Акобяну А.К. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, пояснения Акобяна А.К, его представителя Сабитовой З.М, поддержавших доводы жалобы, представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Кагарманова Р.Т, возражавшего против доводов жалобы, участвующих посредством ВКС, судебная коллегия

установила:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Акобяну А.К. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 11 августа 2017 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставил Акобяну А.К. кредит на приобретение транспортного средства в размере 847 264 руб. 55 коп. под 19, 5% годовых. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства CHANGAN CS35 2017 года выпуска, N

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 763 784 руб. 39 коп, расходы по оплате госпошлины 16 838 руб. 84 коп, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества 3000 руб, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 723 000 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 г. постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 г. данное решение отменено и принято новое решение, по которому иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворен.

С Акобяна А.К. в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N 0116-503/00357 от 11 августа 2017 года в размере 763 784 руб. 39 коп, в том числе: по кредиту - 715 800 руб. 80 коп, по процентам - 40 326 руб. 79 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5289 руб. 81 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2366 руб, 99 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 837 руб, 84 коп, а также расходы по оплате определения рыночной стоимости залогового имущества в размере 3000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHANGAN CS35 2017 года выпуска, (VIN) N, путем продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки CHANGAN CS35 2017 года выпуска, (VIN) N, в размере 723 000 руб.

В кассационной жалобе Акобян А.К. просит отменить апелляционное определение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Установив, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору N 0116-503/00357 от 11 августа 2017 года, нарушает сроки возврата кредита и процентов, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, положениями ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810, 811, 819, 821.1, 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец вправе досрочно взыскать с ответчика кредит в связи с нарушением им условий договора. Размер задолженности определен судом в соответствии с представленной истцом выпиской по счету, а также расчетом задолженности, которые ответчиком в ходе рассмотрения дела объективно иными доказательствами не опровергнуты.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд взыскал с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 15 мая 2019 года, обратив взыскание на заложенный автомобиль.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно.

При вынесении судебного постановления всем представленным доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акобяна А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи