Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-15684/2020[88-16274/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Юрьянского районного суда Кировской области по иску прокурора Юрьянского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области о понуждении произвести постановку на учет бесхозяйного объекта, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения прокурора ФИО4, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, установила:

Прокурор Юрьянского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Мурыгинское городское поселение" Юрьянского района Кировской области в лице администрации Мурыгинского городского поселения, в котором просил обязать администрацию муниципального образования "Мурыгинское городское поселение" Юрьянского района Кировской области произвести постановку на учет бесхозяйной воздушной линии электропередач-(ВЛ-0, 4 кВ) - ответвление от трансформаторной подстанции ООО "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная - Вятка" до многоквартирного жилого "адрес" в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьего лица в деле участвует ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Юрьянского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Мурыгинского городского поселения о понуждении произвести постановку на учёт бесхозяйного объекта, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Юрьянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования прокурора Юрьянского района Кировской области удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования "Мурыгинское городское поселение" Юрьянского района Кировской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - воздушной линии электропередачи - 0.4 кВ от трансформаторной подстанции N, расположенной по адресу: "адрес" до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в срок.

В кассационной жалобе представитель ответчика Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав прокурора ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что на территории муниципального образования "Мурыгинское городское поселение" Юрьянского района Кировской области в "адрес" находится воздушная линия электропередач - ("данные изъяты") ответвление от трансформаторной подстанции ООО " "данные изъяты"" до многоквартирного жилого "адрес", через которую производится электроснабжение вышеуказанного дома.

Обслуживающей организацией (сетевой организацией) в "адрес", в том числе в отношении спорного объекта, являются Северные электросети.

Из сведений, представленных АО "КировэнергосбыТ Плюс" следует, что многоквартирный "адрес" подключен от электрических сетей филиала " "данные изъяты"" ПАО " "данные изъяты"", данный дом получает электроснабжение через трансформаторную подстанцию, которая принадлежит ООО "ДСПМК-Вятка", которое в свою очередь по договору от ДД.ММ.ГГГГ передало в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ данную трансформаторную подстанцию сетевой организации ООО "Региональная сеть". ЛЭП-0.4 кВ от данной трансформаторной подстанции, от которой запитан многоквартирный дом, является бесхозяйной.

Согласно сведений, представленных из МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, идущая от трансформаторной подстанции ООО " "данные изъяты"" до многоквартирного "адрес" в реестре федерального имущества не числится, также согласно информации Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ N данный объект "данные изъяты" кВ не числится и в реестре государственного имущества Кировской области.

В муниципальной собственности спорный объект не значится, о чем свидетельствует информация администрации Мурыгинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из представленного ПАО "МРСК Центра и Приволжья" акта экспертизы, проведенной Министерством юстиции РФ ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что воздушные и кабельные линии электропередачи (ВЛ, КЛ) напряжением 10/0.4 кВ, открытые комплектные и мачтовые трансформаторные подстанции (КТП, МТП) напряжением 10/0.4 кВ, входящие в состав электросетевых комплексов ОАО " "данные изъяты"" не являются объектами недвижимости. Для воздушных линий электропередачи напряжением 0.4-10 кВ используются унифицированные опоры на базе железобетонных и деревянных стоек различной длины. Данные стойки устанавливаются с помощью бурильно - крановых машин в рассверленные ими котлованы диаметром от 350 до 450 мм и длиной 1.8-2.4 м. Для закрепления стоек в земле используется обратная засыпка, или привозной грунт и другие материалы с послойным их уплотнением. Данная технология не даёт неразрывной связи с землёй и позволяет демонтировать опоры без повреждений и нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество - воздушная линия электропередач- ("данные изъяты") ответвление от трансформаторной подстанции ООО " "данные изъяты"" до многоквартирного жилого "адрес" (ЛЭП-0, 4 кВ) является движимым имуществом, находящимся на территории Мурыгинского городского поселения, в связи с чем прокурор Юрьянского района неправомерно обратился в суд с данным исковым заявлением, и у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что вывод суда первой инстанции о том, что спорная воздушная линия электропередачи не относится к объектам недвижимости несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу ст.133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) ОК ОГЗ-2014 (СНС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которым сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей (раздел "Введение" ОКОФ).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что воздушная линия электропередачи в совокупности с опорами линий электропередачи, составляющая единый функциональный комплекс, является объектом недвижимости, право собственности на который в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доводы кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования "Мурыгинское городское поселение" о том, что линия электропередачи связана с трансформаторной подстанцией, собственником которой является ООО "Дорожно - строительная передвижная механизированная колонная - Вятка", и должна следовать судьбе главной вещи, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что действительно, трансформаторная подстанция ТП 6/0.4 кВ К-2002 находится в собственности ООО "ДСЦМК-Вятка" и передана по договору аренды ООО "Региональные сети". Вместе с тем, согласно разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Региональные сети", спорная линия электропередачи является бесхозяйной.

Поскольку установлено, что данный объект является бесхозяйным, расположен в административных границах муниципального образования "адрес", то обязанность по принятию на учет объекта недвижимого имущества лежит на органе местного самоуправления, который в силу закона является единственным органом обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба ответчика не содержит указаний на какие - либо обстоятельства и доказательства, не исследованные судом апелляционной инстанции, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, и сводится к несогласию с той оценкой, которую представленным по делу доказательствам дал суд апелляционной инстанции, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации администрация Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Э.Ж. Умбетова